法律類申論題
103年
民法與民事訴訟法(一)
第 一 題
📖 題組：
甲、乙、丙、丁共有一筆位於高雄市夜市之土地，應有部分各為四分之一。於 2014 年 7 月間，戊未經共有人之同意，擅自將該地供戊自己設置夜市攤位，販賣鹽酥雞，並於其餘土地設置停車收費管理室及 50 個停車位，停車費以次計算，每輛車每次收取新臺幣 200 元。 試問： (一)甲得否單獨請求戊拆除攤位及停車收費管理室及 50 個停車位等設施，並交還該地於甲自己？（20 分） (二)戊無權占有甲、乙、丙、丁共有土地設置停車場，因收取停車費而獲得利益，致土地共有人受有損害情形，甲得否按其應有部分，本於所有權之請求，請求戊返還所受利益之停車費？（25 分）
甲、乙、丙、丁共有一筆位於高雄市夜市之土地，應有部分各為四分之一。於 2014 年 7 月間，戊未經共有人之同意，擅自將該地供戊自己設置夜市攤位，販賣鹽酥雞，並於其餘土地設置停車收費管理室及 50 個停車位，停車費以次計算，每輛車每次收取新臺幣 200 元。 試問： (一)甲得否單獨請求戊拆除攤位及停車收費管理室及 50 個停車位等設施，並交還該地於甲自己？（20 分） (二)戊無權占有甲、乙、丙、丁共有土地設置停車場，因收取停車費而獲得利益，致土地共有人受有損害情形，甲得否按其應有部分，本於所有權之請求，請求戊返還所受利益之停車費？（25 分）
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
甲得否單獨請求戊拆除攤位及停車收費管理室及 50 個停車位等設施，並交還該地於甲自己？（20 分）
思路引導 VIP
各位考生請注意，這是一道非常經典的「共有物受侵害」基本題型，考驗各位對條文細節的敏銳度。看到題目時，請先深呼吸，不要一看到「共有人甲單獨請求」就急著寫可以或不行，題目的問句裡藏著陷阱！ 【爭點辨識與區分】
小題 (二)
戊無權占有甲、乙、丙、丁共有土地設置停車場，因收取停車費而獲得利益，致土地共有人受有損害情形，甲得否按其應有部分，本於所有權之請求，請求戊返還所受利益之停車費？（25 分）
思路引導 VIP
各位考生好，這是一題非常經典的『陷阱題』。看到題目，多數人會直覺想到不當得利與侵權行為，但請仔細看題目的問法：『甲得否...本於所有權之請求，請求戊返還所受利益之停車費？』這句話裡面藏了兩個極大的地雷。第一，『本於所有權之請求』能用來討錢（利潤）嗎？第二，無權占有土地的『利益』，等於他營業收取的『停車費』嗎？ 【爭點辨識與篇幅分配】