第 二 題

本子題結合民法繼承與民事訴訟法當事人適格。爭點：甲對乙的「股份移轉請求權」屬於債權，甲死後由丙、丁共同繼承，在遺產分割前屬「公同共有」之財產權（民法第1151條）。公同共有人欲行使該債權（起訴請求戊履行），其行使方式為何？是否屬「固有必要共同訴訟」？依民法第831條準用第828條第3項，公同共有物之處分及其他權利行使，應得公同共有人全體之同意。實務見解認為，公同共有人起訴行使公同共有之債權，原則上訴訟標的對全體必須合一確定，屬於「固有必要共同訴訟」，應由全體公同共有人一同起訴，當事人始為適格。例外若有事實上無法得全體同意，或有其他繼承人拒絕時，才有變通方法。本題問「應否共同行使」，原則上應答「是」。

本子題考驗民法物權編與繼承編的交錯適用。核心爭點在於「未辦妥繼承登記前，遺產分割協議之效力」。首先，依民法第1151條，繼承人對遺產屬公同共有。其次，依民法第759條，因繼承取得不動產物權者，非經登記不得「處分」。此處的「處分」是否包含遺產分割協議？實務與學說主流見解認為，協議分割不動產確實屬於處分行為，但在法律行為上應嚴格區分「負擔行為（債權行為）」與「處分行為（物權行為）」。簽訂「分割協議書」僅是發生債之效力的負擔行為，尚未直接發生權利變動之效果；而後續的「辦理分割登記」才是處分行為。因此，未辦理繼承登記前，分割「協議」本身（債權行為）是有效的，只是在未辦妥繼承登記前，無法履行該協議（無法辦理分割登記）。

本子題延續上題，當認定為「固有必要共同訴訟」時，若有部分權利人拒絕起訴，導致無法滿足「全體共同起訴」的當事人適格要件，該如何救濟？核心法條為民事訴訟法第56條之1。該條第1項規定，訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而「無正當理由」者，法院得依原告聲請，以裁定追加其為原告。本題中，丁以「維持家族和諧」為由拒絕，是否為「正當理由」？實務與通說認為，此類人情世故或單純不願興訟之理由，並非正當理由，否則將使原告（丙）之訴訟權受阻礙。因此，法院應闡明丙得聲請裁定追加丁為原告。若追加後丁仍不配合，依同法第56條，一人之行為不利於全體者不生效力，不影響丙推進訴訟。