法律類申論題
103年
民法與民事訴訟法(二)
第 二 題
二、甲以乙公司向其借款，依據消費借貸之法律關係，起訴請求乙公司給付款項。乙公司則抗辯：本件借貸契約係由非其公司之董事長 A 所簽立，對其公司不生效力，自無庸負擔清償責任。法院審理結果，認 A 雖非為乙公司之董事長，但仍擔任總經理一職，故其有權簽立消費借貸契約，依據消費借貸之法律關係，判決乙公司敗訴確定（下稱前案訴訟），乙公司並已給付甲款項。乙公司嗣以甲明知 A 非為乙公司之董事長，竟與其簽訂消費借貸契約，該契約自始無效，依契約無效回復原狀、侵權行為損害賠償及不當得利返還請求規定，另行起訴請求甲給付乙公司該借款（下稱本案訴訟）。甲抗辯：本件已有前案訴訟，故乙公司提起本案訴訟違反既判力，退步言之，前案訴訟中已就 A 有無權限代表乙公司簽立借貸契約為認定，於本案訴訟應有爭點效之適用。試問：甲之抗辯有無理由，本案訴訟法院應如何處理？（37 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
各位同學，這是一題非常典型的民事訴訟法『判決效力』綜合題。看到這種『前案、後案』的題型，你的直覺反應應是：先檢驗既判力，再檢驗判決理由中重要爭點是否有爭點效；並且最後一定要分清楚程序駁回與實體駁回。本題配分為37分，作答時間約為35分鐘。
- 辨識與區分爭點：
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題涉及前後兩訴訟之關係，主要爭點有三：
- （附帶爭點）本案訴訟是否違反前案訴訟之『既判力』？即前後兩訴之訴訟標的及確定判決效力客觀範圍如何認定。
- （核心爭點）前案訴訟判決理由中關於『A 有無權限代表乙公司簽立消費借貸契約』之認定，是否於本案訴訟中產生『爭點效』？
▼ 還有更多解析內容