法律類申論題
103年
[律師第二試] 民法與民事訴訟法(二)
第 二 題
甲以乙公司向其借款，依據消費借貸之法律關係，起訴請求乙公司給付款項。乙公司則抗辯：本件借貸契約係由非其公司之董事長 A 所簽立，對其公司不生效力，自無庸負擔清償責任。法院審理結果，認 A 雖非為乙公司之董事長，但仍擔任總經理一職，故其有權簽立消費借貸契約，依據消費借貸之法律關係，判決乙公司敗訴確定（下稱前案訴訟），乙公司並已給付甲款項。乙公司嗣以甲明知 A 非為乙公司之董事長，竟與其簽訂消費借貸契約，該契約自始無效，依契約無效回復原狀、侵權行為損害賠償及不當得利返還請求規定，另行起訴請求甲給付乙公司該借款（下稱本案訴訟）。甲抗辯：本件已有前案訴訟，故乙公司提起本案訴訟違反既判力，退步言之，前案訴訟中已就 A 有無權限代表乙公司簽立借貸契約為認定，於本案訴訟應有爭點效之適用。試問：甲之抗辯有無理由，本案訴訟法院應如何處理？（37 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
同學在解這題時，必須將甲的兩個抗辯分開處理，層次分明。首先，你要辨識出核心爭點與附帶爭點：附帶爭點是「既判力之客觀範圍」，核心爭點則是「爭點效」理論。論述順序上，需先針對「既判力」抗辯進行處理，辨別前、後案之「訴訟標的」是否同一或為正反面關係（前案是消費借貸返還請求權，後案是不當得利、侵權行為及無效回復原狀請求權），得出不生既判力問題的結論。接著再切入核心爭點「爭點效」，列出實務與學說上承認爭點效的五大要件，並將「A有無權限代表乙公司」這個前案已經實質審理並判決認定「有效」的重要爭點涵攝進去。最後，既然爭點效成立，法院不得為與前案相反之認定，推導出乙公司本案訴訟實體無理由，應判決駁回其訴的結論。 ⚠️ 實戰提醒