法律類申論題
103年
[律師第二試] 民法與民事訴訟法(二)
第 二 題
甲以乙公司向其借款，依據消費借貸之法律關係，起訴請求乙公司給付款項。乙公司則抗辯：本件借貸契約係由非其公司之董事長 A 所簽立，對其公司不生效力，自無庸負擔清償責任。法院審理結果，認 A 雖非為乙公司之董事長，但仍擔任總經理一職，故其有權簽立消費借貸契約，依據消費借貸之法律關係，判決乙公司敗訴確定（下稱前案訴訟），乙公司並已給付甲款項。乙公司嗣以甲明知 A 非為乙公司之董事長，竟與其簽訂消費借貸契約，該契約自始無效，依契約無效回復原狀、侵權行為損害賠償及不當得利返還請求規定，另行起訴請求甲給付乙公司該借款（下稱本案訴訟）。甲抗辯：本件已有前案訴訟，故乙公司提起本案訴訟違反既判力，退步言之，前案訴訟中已就 A 有無權限代表乙公司簽立借貸契約為認定，於本案訴訟應有爭點效之適用。試問：甲之抗辯有無理由，本案訴訟法院應如何處理？（37 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題主要考點為民事訴訟法上「既判力之客觀範圍」及「爭點效」理論。解題時必須將甲的兩個抗辯分開處理，層次分明。首先，針對「既判力」抗辯：需辨別前、後案之「訴訟標的」是否同一或為正反面關係。前案是甲對乙公司之「消費借貸返還請求權」，後案是乙公司對甲之「不當得利/侵權/無效回復原狀請求權」，訴訟標的顯然不同，故不生既判力問題。其次，針對「爭點效」抗辯（核心爭點）：必須列出實務與學說上承認爭點效的「五大要件」，並逐一將題目事實涵攝進去。前案已經將「A有無權限代表乙公司（借貸契約是否有效）」作為重要爭點，經過實質審理並判決認定「有效」，後案乙公司又以此爭點主張「無效」，正中爭點效之射程。最後，針對「法院應如何處理」，既然爭點效成立，法院不得為與前案相反之認定，故應認借貸契約有效，從而乙公司本案訴訟之實體主張無理由，應判決駁回其訴。⚠️常見錯誤：將既判力和爭點效混為一談，或者在論述爭點效時沒有列出完整要件就直接下結論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點分析】 本題涉及前、後訴訟間之效力關係。核心爭點有二：一為後訴訟是否受前案既判力之遮斷（既判力之客觀範圍）；二為前訴訟判決理由中關於「A有無權限簽約」之重要爭點判斷，對後訴訟是否產生「爭點效」，進而拘束後訴訟法院之認定。 【法條依據與學說實務見解】
▼ 還有更多解析內容