法律類申論題
103年
[律師第二試] 商事法(公司法、保險法、票據法、證券交易法)
第 二 題
📖 題組：
四、甲為大學一年級新生，於民國（下同）102 年 8 月 16 日剛滿 19 歲，與年紀稍長之乙女交往。甲因乙之 20 歲生日即將屆至，為博取乙之歡心，未經法定代理人允許，擬向已成年之學長丙，借款新臺幣（下同）10 萬元，購買項鍊一條；甲遂於 102 年9 月 16 日，簽發票面金額 10 萬元、發票日為 102 年 10 月 16 日、到期日為 102 年9 月 16 日之本票一張交付給丙，以供擔保。其後，丙因資金需求，旋即將票據背書轉讓給善意之丁，惟因丁之要求，丙遂委請其友人戊於該本票上為保證，戊則於本票背面記載保證之意旨及被保證人為丙等文字。試問：
四、甲為大學一年級新生，於民國（下同）102 年 8 月 16 日剛滿 19 歲，與年紀稍長之乙女交往。甲因乙之 20 歲生日即將屆至，為博取乙之歡心，未經法定代理人允許，擬向已成年之學長丙，借款新臺幣（下同）10 萬元，購買項鍊一條；甲遂於 102 年9 月 16 日，簽發票面金額 10 萬元、發票日為 102 年 10 月 16 日、到期日為 102 年9 月 16 日之本票一張交付給丙，以供擔保。其後，丙因資金需求，旋即將票據背書轉讓給善意之丁，惟因丁之要求，丙遂委請其友人戊於該本票上為保證，戊則於本票背面記載保證之意旨及被保證人為丙等文字。試問：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (二)
若丁向甲請求票款給付未果，依法作成拒絕證書，向丙行使追索權時，丙得否主張丁未遵期提示，以資抗辯？又丁於向戊請求給付票款時，戊得否主張其保證行為無效，以資抗辯？（20 分）
思路引導 VIP
本題分為兩部分。第一部分：丙之抗辯（未遵期提示）。前一題已導出該票據視為「見票即付」。依票據法第124條準用第45條，見票即付之本票應於發票日起六個月內為付款之提示。發票日為10/16，丁於12/18提示，並未逾六個月。故丙之抗辯無理由。第二部分：戊之抗辯（保證行為無效）。戊保證之對象是「背書人丙」。依票據法第59條，保證人與被保證人負同一責任。而背書人丙可否受保證？票據法第124條準用第58條等保證規定，傳統實務認為保證只能為「發票人、承兌人（匯票）、付款人」為之，不得為背書人保證（部分學說有異見，但應提實務主流）。更根本的問題是，戊將保證記載於「本票背面」。依票據法第124條準用第59條隱存保證之規定，於票背簽名者，除背書外，無法發生法定保證效力（形式不符）。
小題 (一)
丁於 102 年 12 月 18 日向甲請求給付票款，甲得否主張該票據無效，以資抗辯？（20 分）
思路引導 VIP
本題有兩大核心爭點：1. 限制行為能力人簽發票據之效力。2. 本票到期日早於發票日之效力。第一步，處理年齡問題。103年時民法滿20歲為成年，19歲的甲為限制行為能力人，其未經法代同意發票，依票據法第8條，簽名無效。第二步，處理日期問題。發票日是10/16，到期日是9/16（到期日早於發票日）。這不是票據法第120條列舉的絕對無效事由，實務多數見解將此種「不可能之到期日」視為無記載，依票據法第120條第2項視為見票即付。結論：票據本身有效（因有發票日等絕對應記載事項），但甲之「簽名無效」，甲得以此抗辯免責。