法律類申論題
103年
[律師第二試] 憲法與行政法
第 二 題
📖 題組：
甲所有一筆土地，於民國（下同）70 年經分割為 A 地號與 B 地號二筆土地。其中 B 地號土地因乙縣之丙鎮公所辦理都市計畫道路工程需要，而有徵收之必要，於同（70）年徵收過程中，因作業錯誤，將 B 地號土地誤植為 A 地號，經報請臺灣省政府准予徵收後，乙縣政府公告徵收 A 地號土地，發給甲地價補償費，並將 A 地號土地之所有權移轉登記為丙鎮所有，惟事實上丙鎮公所係將 B 地號土地闢為公用道路使用。90 年間，乙縣政府於地籍圖重測時，發現上述徵收錯誤，乃報經內政部核准公告撤銷 A 地號土地之徵收，並回復 A 地號土地所有權登記予甲，但該 B 地號土地仍繼續供道路使用。請問：
甲所有一筆土地，於民國（下同）70 年經分割為 A 地號與 B 地號二筆土地。其中 B 地號土地因乙縣之丙鎮公所辦理都市計畫道路工程需要，而有徵收之必要，於同（70）年徵收過程中，因作業錯誤，將 B 地號土地誤植為 A 地號，經報請臺灣省政府准予徵收後，乙縣政府公告徵收 A 地號土地，發給甲地價補償費，並將 A 地號土地之所有權移轉登記為丙鎮所有，惟事實上丙鎮公所係將 B 地號土地闢為公用道路使用。90 年間，乙縣政府於地籍圖重測時，發現上述徵收錯誤，乃報經內政部核准公告撤銷 A 地號土地之徵收，並回復 A 地號土地所有權登記予甲，但該 B 地號土地仍繼續供道路使用。請問：
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (二)
承上，其法律救濟途徑為何？（10 分）
思路引導 VIP
本題測驗「雙軌制訴訟」下之審判權歸屬。甲欲請求除去道路設施，應向普通法院（民事法院）還是行政法院起訴？ 傳統上，若主張民法第767條，為私法關係，應向普通法院起訴。若主張「公法上結果除去請求權」，則向行政法院起訴。近期實務（如釋字第758號、第771號之後的發展，但在103年考試時為司法院釋字第534、695號等發展中階段）多認為若爭執的是無權占有且依民法請求，向民事法院為之；若依公法請求則向行政法院。建議將兩種途徑並列說明。
小題 (一)
甲能否請求除去 B 地號土地上之各項交通設施？（25 分）
思路引導 VIP
本題涉及「未經徵收之私有土地被闢為公共設施（道路）」之爭議。首先要確認 B 地號土地之所有權歸屬。依題意，B 土地自始未被徵收（錯徵了 A），故甲仍為 B 土地之所有權人。丙鎮公所將其闢為道路屬「無權占有」。 核心爭點在於甲能否依民法第767條或公法上結果除去請求權，要求拔除道路設施？這裡必須考量行政法上的「公益原則」（或稱情事變更）。雖然甲有實體法上的權利，但若貿然拆除既成道路，將嚴重妨礙公眾通行利益。依實務見解，法院可基於公益駁回拆除請求，但甲得請求其他補償或價購。
小題 (三)
甲能否請求徵收 B 地號土地？（15 分）
思路引導 VIP
本題考點為「人民是否有請求國家主動徵收土地之公法上請求權」。 原則上，土地徵收是國家的公權力，國家何時發動徵收，人民並無主動請求權（釋字第400號意旨）。但是否有例外？除非法律有明文規定（例如土地徵收條例第8條之一併徵收，或都市計畫法相關規定），否則不能強求機關徵收。