法律類申論題
103年
刑法與刑事訴訟法
第 一 題
📖 題組：
二、詐騙集團成員甲、乙、丙，由甲利用某線上購物的電腦系統漏洞，取得會員 A 之個人資訊電磁紀錄，然後偽刻「臺北地方法院檢察署」印章，蓋於製作之「臺北地方法院檢察署監管科」公文書寄給 A。再由乙公然佯裝檢察官以電話向 A 宣稱其涉及某洗錢案，須將帳戶內的存款提領出來交由法院監管，另由丙公然冒充檢察事務官向 A 收取現金，順利得手數百萬元。請問：
二、詐騙集團成員甲、乙、丙，由甲利用某線上購物的電腦系統漏洞，取得會員 A 之個人資訊電磁紀錄，然後偽刻「臺北地方法院檢察署」印章，蓋於製作之「臺北地方法院檢察署監管科」公文書寄給 A。再由乙公然佯裝檢察官以電話向 A 宣稱其涉及某洗錢案，須將帳戶內的存款提領出來交由法院監管，另由丙公然冒充檢察事務官向 A 收取現金，順利得手數百萬元。請問：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
甲、乙、丙三人如何論罪？（20 分）
思路引導 VIP
各位同學，看到這題103年的刑法考題，首先要注意的是本題只有20分，但牽涉的行為人有三個（甲、乙、丙），且犯罪行為橫跨電腦犯罪、偽造文書、冒用公務員名義與詐欺。在考場上，這題的最大陷阱不是單純「分開寫三個人的犯罪」，而是：一方面要用共同正犯掌握整體詐欺計畫；另一方面也不能把甲的所有前置行為不加限制地歸責給乙、丙。
- 核心爭點（應佔答題篇幅80%）：
小題 (二)
倘若甲、乙是在菲律賓製作公文及打電話，且其相關犯行經菲律賓法院判決確定，並執行七年有期徒刑後遣送回臺灣，如經起訴，我國法院如何對其處斷？（10 分）
思路引導 VIP
各位同學，這是一道非常典型的跨國犯罪與刑法效力考題。看到這題，首先要看配分！這題只有 10 分，這意味著出題老師不要你把甲、乙成立什麼實體犯罪，例如加重詐欺、偽造公文書等，再重新涵攝一次；那通常是前一小題的任務。你的目光必須精準鎖定在空間效力與外國裁判效力這兩個爭點上。
- 核心爭點一：我國刑法是否適用、我國法院能不能審判。甲乙製作文書、撥打電話等行為在菲律賓，但被害人 A 在臺灣陷於錯誤並交付財物。這時腦中要立刻浮現刑法第 4 條的隔地犯規定：犯罪之行為或結果，有一在中華民國領域內者，為在中華民國領域內犯罪。 若要更精準區分，刑法第 4 條處理的是刑法地域適用；至於法院土地管轄，可補充刑事訴訟法第 5 條第 1 項，案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄。
詐騙集團加重詐欺論罪
💡 詐騙集團分工成立加重詐欺、偽造公文書及僭行職權之想像競合。
- 共同正犯：採功能性支配理論（刑法第28條），分工成員對犯罪整體負全責。
- 電腦犯罪：利用漏洞取得個資，成立刑法第358條入侵與第359條取得電磁紀錄。
- 加重詐欺：成立刑法第339條之4（冒用公務員名義、三人以上、通訊工具）。
- 競合論罪：行使偽造公文書、僭行職權與加重詐欺依第55條想像競合從一重處斷。
