法律類申論題
103年
[律師第二試] 刑法與刑事訴訟法
第 二 題
📖 題組：
二、詐騙集團成員甲、乙、丙，由甲利用某線上購物的電腦系統漏洞，取得會員 A 之個人資訊電磁紀錄，然後偽刻「臺北地方法院檢察署」印章，蓋於製作之「臺北地方法院檢察署監管科」公文書寄給 A。再由乙公然佯裝檢察官以電話向 A 宣稱其涉及某洗錢案，須將帳戶內的存款提領出來交由法院監管，另由丙公然冒充檢察事務官向 A 收取現金，順利得手數百萬元。請問：
二、詐騙集團成員甲、乙、丙，由甲利用某線上購物的電腦系統漏洞，取得會員 A 之個人資訊電磁紀錄，然後偽刻「臺北地方法院檢察署」印章，蓋於製作之「臺北地方法院檢察署監管科」公文書寄給 A。再由乙公然佯裝檢察官以電話向 A 宣稱其涉及某洗錢案，須將帳戶內的存款提領出來交由法院監管，另由丙公然冒充檢察事務官向 A 收取現金，順利得手數百萬元。請問：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (二)
倘若甲、乙是在菲律賓製作公文及打電話，且其相關犯行經菲律賓法院判決確定，並執行七年有期徒刑後遣送回臺灣，如經起訴，我國法院如何對其處斷？（10 分）
思路引導 VIP
本題測驗「刑法之空間效力（管轄權）」及「外國裁判之效力」。 步驟一：先判斷我國對此案有無管轄權？甲、乙雖在菲律賓實行行為，但結果地（丙向A收現金）在臺灣。依刑法第4條「隔地犯」規定，犯罪之行為或結果有一在中華民國領域內者，皆為在中華民國領域內犯罪。
小題 (一)
甲、乙、丙三人如何論罪？（20 分）
思路引導 VIP
看到詐騙集團題型，首先應想到103年6月剛增訂的刑法第339條之4加重詐欺罪（冒用公務機關名稱、三人以上共犯）。 接著依序檢驗各行為人的前置行為：甲利用系統漏洞取得資訊（妨害電腦使用罪）、偽刻印章及偽造公文書（偽造文書罪章）；乙、丙冒充公務員行使職權（僭行公務員職權罪）。