法律類申論題
103年
[律師第二試] 刑法與刑事訴訟法
第 一 題
📖 題組：
五、甲、乙、丙為搬家公司業者，共同意圖為自己不法之所有，謀議利用上班時間無人在家之際，推由乙、丙攜帶搬家時使用之螺絲起子備用，侵入他人住宅行竊，惟為增加人手以利搬運，並謀議找不知情之丁加入。甲、乙、丙乃向丁佯稱渠等受客戶委託代為搬家，因人力不足，商請丁協助。丁不疑有他，而予允諾。嗣甲在公司留守，乙則在身上暗藏螺絲起子一把，並駕駛貨車載同丙、丁，於 100 年 1 月 26 日上午 10 時許到達戊宅，由丙持萬能鑰匙開啟門鎖後，三人進入宅內，將戊所有之財物搬上車，載離現場。警方依據鄰人提供之車號，循線查獲，將甲、乙、丙、丁移送偵辦。檢察官於偵查中發現四人有竊盜之罪嫌，又查知甲為戊之舅父之子。試問：
五、甲、乙、丙為搬家公司業者，共同意圖為自己不法之所有，謀議利用上班時間無人在家之際，推由乙、丙攜帶搬家時使用之螺絲起子備用，侵入他人住宅行竊，惟為增加人手以利搬運，並謀議找不知情之丁加入。甲、乙、丙乃向丁佯稱渠等受客戶委託代為搬家，因人力不足，商請丁協助。丁不疑有他，而予允諾。嗣甲在公司留守，乙則在身上暗藏螺絲起子一把，並駕駛貨車載同丙、丁，於 100 年 1 月 26 日上午 10 時許到達戊宅，由丙持萬能鑰匙開啟門鎖後，三人進入宅內，將戊所有之財物搬上車，載離現場。警方依據鄰人提供之車號，循線查獲，將甲、乙、丙、丁移送偵辦。檢察官於偵查中發現四人有竊盜之罪嫌，又查知甲為戊之舅父之子。試問：
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (一)
若戊僅對乙、丙、丁三人提出竊盜罪之告訴，檢察官將甲、乙、丙、丁四人全部以竊盜罪起訴，是否合法？（20 分）
思路引導 VIP
本題測驗「親屬間竊盜之告訴不可分原則例外」。 爭點1：甲是戊的舅父之子（表兄弟），屬於四親等內旁系血親。依刑法第324條第2項，親屬間竊盜須告訴乃論。
小題 (二)
若戊僅對甲一人提出竊盜罪之告訴，檢察官在考慮一切情節後，將乙、丙、丁三人起訴竊盜罪，對甲為刑事訴訟法第 253 條之不起訴處分，是否合法？（20 分）
思路引導 VIP
本題測驗「微罪不舉（職權不起訴）」之要件與適用。 爭點1：同上，告訴對甲有效，但效力依刑訴法第239條但書不及於乙、丙、丁。然而，乙、丙、丁為非告訴乃論，檢察官仍可逕行起訴，故起訴乙、丙、丁合法。
小題 (三)
若本件之竊盜行為經合法告訴，檢察官於 100 年 3 月 10 日起訴時，逕依 100 年 1 月 26 日修正公布之刑法第 321 條第 1 項第 4 款、第 3 款、第 1 款之結夥三人以上攜帶兇器侵入住宅竊盜罪嫌，對甲、乙、丙、丁提起公訴，本案能否成立結夥三人以上竊盜罪？侵入住宅竊盜罪？攜帶兇器竊盜罪？（40 分）
思路引導 VIP
本題測驗「新舊法比較（從舊從輕原則）」及「加重竊盜罪之各款要件涵攝」。 重點1（極重要！）：時間點。行為日為100年1月26日。新法於同日公布。依中央法規標準法第13條，法規自公布日起算至第3日（1月28日）發生效力。故行為時新法尚未生效，仍適用舊法。依刑法第2條第1項從舊從輕原則，應比較新舊法。