法律類申論題
103年
刑法與刑事訴訟法
第 三 題
📖 題組：
五、甲、乙、丙為搬家公司業者，共同意圖為自己不法之所有，謀議利用上班時間無人在家之際，推由乙、丙攜帶搬家時使用之螺絲起子備用，侵入他人住宅行竊，惟為增加人手以利搬運，並謀議找不知情之丁加入。甲、乙、丙乃向丁佯稱渠等受客戶委託代為搬家，因人力不足，商請丁協助。丁不疑有他，而予允諾。嗣甲在公司留守，乙則在身上暗藏螺絲起子一把，並駕駛貨車載同丙、丁，於 100 年 1 月 26 日上午 10 時許到達戊宅，由丙持萬能鑰匙開啟門鎖後，三人進入宅內，將戊所有之財物搬上車，載離現場。警方依據鄰人提供之車號，循線查獲，將甲、乙、丙、丁移送偵辦。檢察官於偵查中發現四人有竊盜之罪嫌，又查知甲為戊之舅父之子。試問：
五、甲、乙、丙為搬家公司業者，共同意圖為自己不法之所有，謀議利用上班時間無人在家之際，推由乙、丙攜帶搬家時使用之螺絲起子備用，侵入他人住宅行竊，惟為增加人手以利搬運，並謀議找不知情之丁加入。甲、乙、丙乃向丁佯稱渠等受客戶委託代為搬家，因人力不足，商請丁協助。丁不疑有他，而予允諾。嗣甲在公司留守，乙則在身上暗藏螺絲起子一把，並駕駛貨車載同丙、丁，於 100 年 1 月 26 日上午 10 時許到達戊宅，由丙持萬能鑰匙開啟門鎖後，三人進入宅內，將戊所有之財物搬上車，載離現場。警方依據鄰人提供之車號，循線查獲，將甲、乙、丙、丁移送偵辦。檢察官於偵查中發現四人有竊盜之罪嫌，又查知甲為戊之舅父之子。試問：
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (三)
若本件之竊盜行為經合法告訴，檢察官於 100 年 3 月 10 日起訴時，逕依 100 年 1 月 26 日修正公布之刑法第 321 條第 1 項第 4 款、第 3 款、第 1 款之結夥三人以上攜帶兇器侵入住宅竊盜罪嫌，對甲、乙、丙、丁提起公訴，本案能否成立結夥三人以上竊盜罪？侵入住宅竊盜罪？攜帶兇器竊盜罪？（40 分）
思路引導 VIP
各位同學，這是一題非常經典且充滿「實務陷阱」的刑法實體法與程序法綜合題。看到這種有明確「日期」的題目，你的警鈴必須大作！
- 辨識爭點與區分核心/附帶爭點：
小題 (一)
若戊僅對乙、丙、丁三人提出竊盜罪之告訴，檢察官將甲、乙、丙、丁四人全部以竊盜罪起訴，是否合法？（20 分）
思路引導 VIP
各位同學，這是一題非常經典的『實體法與程序法交錯』考題。看到題目不要急著把所有人都用同一套告訴效力處理。閱卷最看重的是你能否精準拆解不同被告的法律地位，尤其是甲與戊的親屬身分。 這題的核心在於『告訴主觀不可分原則』的適用界線。題目特別點出『甲為戊之舅父之子』，這就是解題鑰匙。
小題 (二)
若戊僅對甲一人提出竊盜罪之告訴，檢察官在考慮一切情節後，將乙、丙、丁三人起訴竊盜罪，對甲為刑事訴訟法第 253 條之不起訴處分，是否合法？（20 分）
思路引導 VIP
各位同學，這是一題非常經典的『實體法與程序法交錯』題型。在考場上看到這種題目，千萬不能只用刑事訴訟法的直覺去解，必須先用刑法把『犯罪定性』，程序法的適用才會有正確的前提。
- 辨識爭點與區分核心/附帶：