法律類申論題
103年
刑法與刑事訴訟法
第 四 題
四、甲於 103 年 1 月間缺錢花用，見乙為富有的獨居老人，為取得乙的錢財而無故侵入乙的住宅，對乙恐嚇取財，得款新臺幣五萬元，經乙報警查獲，移送地檢署偵辦甲犯恐嚇取財罪嫌。嗣乙抱怨檢察官偵查動作慢，乃另行委任律師為代理人向法院自訴甲犯無故侵入乙的住宅罪嫌，法院對此自訴，應如何處理？如檢察官嗣僅起訴甲犯恐嚇取財罪嫌，經法院判決無罪確定後，檢察官另依乙之告訴（未逾告訴期間）再起訴甲犯無故侵入乙的住宅罪嫌，法院對此公訴，又應如何處理？（30 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
各位同學，看到這種刑法與刑事訴訟法綜合題，千萬不要一頭栽進訴訟法的法條裡！遇到訴訟法上的起訴效力範圍、自訴限制或既判力範圍問題，第一步永遠是先解決實體法上的罪數問題（單一案件 vs 數案件）。
- 核心爭點（佔答題篇幅 80%）：
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題涉及實體法與程序法之交錯，核心爭點有三：
- （核心爭點）實體法上，甲無故侵入住宅與恐嚇取財之行為，為數罪（數案件）或一罪（單一案件）？本題以認為想像競合之裁判上一罪較妥。
- （核心爭點）情境一：偵查中案件，被害人得否就他罪提起自訴？若屬法律上同一案件，且較重之非告訴乃論罪已由檢察官開始偵查，較輕之告訴乃論罪得否另行自訴？
▼ 還有更多解析內容
自訴限制與既判力
💡 判斷案件單複數，掌握偵查中自訴例外及無罪判決之既判力範圍。
| 比較維度 | 有罪判決確定 | VS | 無罪判決確定 |
|---|---|---|---|
| 審判不可分 | 適用（刑訴第267條） | — | 不適用（無一部關係） |
| 既判力擴張 | 及於未起訴之潛在事實 | — | 不及於未起訴之事實 |
| 後續程序 | 後案應為免訴判決 | — | 檢察官得依法另行起訴 |
💬審判不可分以起訴部分『有罪』為前提，無罪則無擴張效力。
