法律類國考
103年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 57 題
下列關於對第一審判決提起上訴而未於上訴狀表明上訴理由時所生法律效果之敘述，何者正確？
- A 原第一審法院應裁定命補正，未補正者，應裁定駁回其上訴
- B 第二審法院審判長應裁定限期補正，未補正者，應認上訴顯無理由，以判決駁回其上訴
- C 第二審法院應裁定限期命上訴人提出理由書，上訴人未依限提出者，第二審法院應不許上訴人於第二審程序提出新攻擊或防禦方法
- D 第二審審判長得裁定限期命上訴人提出理由書，未提出者，法院得於判決時依全辯論意旨斟酌之
思路引導 VIP
請先回想一下，我國《民事訴訟法》在「第二審（事實審）」與「第三審（法律審）」對於上訴理由的要求有何不同？在第二審未強制律師代理的情況下，如果當事人上訴時沒寫上訴理由，立法者會直接讓他的上訴變得「不合法」而喪失救濟機會，還是會賦予法院較有彈性的裁量處理空間呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
你的判斷非常精準！這題是民事訴訟法上訴審的經典考點，許多考生容易將「第二審上訴」與「第三審上訴（強制律師代理且須表明上訴理由）」混淆，或是落入法條文字中「應」與「得」的陷阱，你能正確選出 (D)，代表對二審上訴的合法要件掌握得很扎實。
二審上訴未附理由的法律效果
依《民事訴訟法》第 441 條第 1 項，提起第二審上訴固然應於上訴狀表明「上訴理由」，但同法第 442 條第 3 項特別明定，未具上訴理由並不適用同條第 2 項「原審命補正，逾期裁定駁回」之規定。換言之，上訴狀沒寫理由，並不會導致二審上訴不合法而遭駁回，因此 (A)、(B) 皆錯誤。
▼ 還有更多解析內容