國營聯招
103年
[地政] 政府採購法規、民法
第 19 題
監護人未經法院許可而代理受監護人購買土地時，其行為效力為何？
- A 有效
- B 無效
- C 效力未定
- D 得撤銷
思路引導 VIP
當法律為了保護處於弱勢、無法獨自做決定的人，特別規定某些重大財產交易必須經過「法院審查」這道安全門時，如果有人完全繞過這道法定的防護程序，你認為法律為了達到最強的保護效果，會傾向於讓這個行為「暫時有效」還是從一開始就不承認它的法律價值？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題主要測驗監護人代理受監護人進行特定財產行為的法律效力。依據民法第1101條規定：「監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限。」本題中，監護人代理受監護人購買土地，即屬該規定中所稱「代理受監護人購置或處分不動產」之情形。由於該行為依法非經法院許可，不生效力，因此監護人未經法院許可而代理受監護人購買土地的行為屬無效，故選項(B)為正確答案。
監護人處分不動產效力
💡 監護人處分不動產未經法院許可，其行為絕對無效。
| 比較維度 | 經法院許可 | VS | 未經法院許可 |
|---|---|---|---|
| 符合條文 | 民法第 1101 條第 2 項 | — | 違反民法第 1101 條規定 |
| 法律效力 | 行為合法有效 | — | 行為絕對無效 |
| 程序要求 | 事先向法院聲請裁定准許 | — | 監護人自行決定並代理簽約 |
💬監護人代理受監護人處分不動產，必須經過法院許可始生效力。
