第 三 題

1. 該賽局存在 Nash 均衡，為 (違背, 違背)。
2. 解釋：Nash 均衡是指在給定對手策略的情況下，沒有任何一方有誘因單方面改變自身策略。在 (違背, 違背) 的情況下，若甲單方面改變為「遵守」，報酬會從 -5 降至 -10；乙單方面改變也會遭受同樣損失。由於雙方皆無誘因單獨偏離，故 (違背, 違背) 為 Nash 均衡。
3. Pareto 最適判斷：該 Nash 均衡「不是」Pareto 最適（Pareto Optimal）。因為若雙方皆選擇「遵守」，報酬將達到 (10, 10)，這比 (違背, 違背) 的 (-5, -5) 對雙方都更好（即存在 Pareto 改善的空間），故 (違背, 違背) 並非 Pareto 最適。這是典型的「囚犯困境」。

根據題意，甲、乙各有兩種策略：「遵守」與「違背」。 雙方皆遵守，報酬為 (10, 10)。 一方違背另一方遵守，違背方得 20，遵守方損 10 (-10)。

1. 對甲廠商而言：若乙選擇「遵守」，甲選「遵守」得 10，選「違背」得 20 (20 > 10)；若乙選擇「違背」，甲選「遵守」得 -10，選「違背」得 -5 (-5 > -10)。因此，不論乙的選擇為何，甲選擇「違背」的報酬總是較高。
2. 對乙廠商而言：賽局具對稱性，同理可知，不論甲選擇為何，乙選擇「違背」的報酬也總是較高。 結論：甲、乙兩廠商皆擁有優勢策略，雙方的優勢策略皆為「違背合作約定」。