moea_joint_essay 103年 [法務] 民法、民事訴訟法

第一題

📖 題組：
試附理由回答下列問題：

📝 此題為申論題，共 3 小題

小題 (一)

再審訴狀未表明再審理由，法院是否應命補正？承前所述，如再審不變期間經過後，在法院裁判前已補提再審理由者，是否合法？（7 分）

說明再審程式之合法要件，特別是再審理由的表明是否為可補正事項。探討逾越再審期間後補提理由之效力。

🤖

AI 詳解

AI 專屬家教

是否應命補正：再審訴狀未表明再審理由，屬不合法。依民事訴訟法第502條第1項及實務見解，未表明再審理由者，法院無庸命其補正，得逕以裁定駁回之。
逾期補提是否合法：再審理由之表明必須於法定三十日之再審不變期間內為之。若再審不變期間經過後始補提再審理由，因已逾越法定期間，其補提不合法，法院仍應以其訴不合法裁定駁回。

訴之撤回與上訴撤回，兩者效力有何不同？（6 分）

比較訴之撤回與上訴撤回的法律效果。探討訴訟繫屬之消滅、既判力之產生及重新起訴之限制。

🤖

AI 詳解

AI 專屬家教

訴之撤回： (1) 效力：訴訟繫屬溯及消滅，視同未起訴（民事訴訟法第263條）。 (2) 重行起訴：原則上可再行起訴。但若於本案經終局判決後將訴撤回者，不得復提起同一之訴。

原告甲向無管轄權之第一審法院起訴並進行通常訴訟程序，被告乙未於言詞辯論期日到場，法院依甲聲請為一造辯論判決並判決乙敗訴。乙提起上訴，抗辯第一審法院無管轄權，第二審法院應如何處理？（7 分）

分析一造辯論判決之合法性，特別是在管轄權有瑕疵時。探討第二審法院對於第一審管轄錯誤之處置（廢棄發回或自為裁判）。

🤖

AI 詳解

AI 專屬家教

第一審一造辯論判決之合法性：被告乙未於言詞辯論期日到場，原告甲得聲請由其一造辯論而為判決（該聲請即民事訴訟法第386條所稱之「前條聲請」，規定於第385條）。法院應否准許，須審查是否有同法第386條所列各款事由：一、不到場之當事人未於相當時期受合法之通知者；二、當事人之不到場，可認為係因天災或其他正當理由者；三、到場之當事人於法院應依職權調查之事項，不能為必要之證明者；四、到場之當事人所提出之聲明、事實或證據，未於相當時期通知他造者。有此四款情形之一者，法院應以裁定駁回一造辯論之聲請並延展辯論期日。惟上開四款事由均與「法院有無管轄權」無涉。是本件第一審法院縱無管轄權，只要被告乙已於相當時期受合法通知，且無其餘各款情形，法院依甲之聲請所為之一造辯論判決，於程序上並無違法，不因該法院無管轄權而當然構成重大瑕疵。
第二審法院之處理：

查看更多「[法務] 民法、民事訴訟法」的主題分類考古題