法律類申論題
104年
刑法與刑事訴訟法
第 四 題
四、民眾以電話向警局檢舉某護膚店從事色情按摩。警員 P 即佯裝民眾打電話去該店打探服務內容及收費情形，果然發現該店提供色情按摩服務。P 將與該店店主甲電話通話內容予以秘密錄音。其後，P 喬裝男客前往該店消費，由店主甲出面接待引領 P 進入包廂由乙女為其其服務。P 以暗語詢問可否為半套色情按摩，乙女表示對不認識的客人沒有此種服務。P 再以高於市價行情兩倍之價碼請求乙女提供色情按摩，乙女終於答應，而於提供色情按摩服務時，當場被 P 查獲，P 並查扣店內相關證物。甲被提起公訴。其後，法院採證警員 P 與被告甲電話通話之錄音內容及查扣之店內相關證物作為甲有罪證據。試評論法院採證之合法性。（30 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
各位同學，這是一題非常經典的「刑事證據法」綜合題，結合了「秘密錄音」與「誘捕偵查」兩大常考概念。看到題目不要急著寫，我們先把時間軸切開：
- 辨識爭點與區分核心/附帶爭點：
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點分析】 本題涉及國家機關實施偵查作為時，所取得證據之證據能力，依行為時間軸可劃分為兩大部分：
- 【附帶爭點】：警員 P 對店主甲的電話對話進行「秘密錄音」，是否有證據能力？
▼ 還有更多解析內容