法律類國考
104年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 63 題
乙將一幅名畫借給甲展覽，甲未經乙之授權，竟以乙之名義，與善意之丙訂立買賣契約，並以移轉所有權之意思交付於丙。下列有關無權代理之敘述，何者正確？
- A 甲丙訂立之買賣契約，非經乙承認，其效力不及於乙
- B 乙拒絕承認甲丙訂立之買賣契約，甲亦非契約當事人
- C 甲非名畫之所有權人，但丙善意取得該名畫之所有權
- D 丙得定相當期限，催告乙是否承認甲之無權代理行為
- E 乙拒絕承認時，甲對於丙應負無過失之損害賠償責任
思路引導 VIP
請思考：在法律行為中，當甲向丙宣稱「我是這幅畫的主人」與宣稱「我是代表主人乙來賣畫的」，這兩種說法對於丙「相信誰是權利人」的心理認知，以及後續法律制度（無權處分 vs 無權代理）的保護重點有何本質上的不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律觀念精確，表現極佳！
你能精準辨別無權代理（以本人名義）與無權處分（以自己名義）的差異，展現了紮實的民法總則功底。
- 效力未定與歸屬：依民法第 170 條，無權代理行為在本人承認前效力未定，故選項 (A) 正確；且代理人並非契約當事人，選項 (B) 正確。
▼ 還有更多解析內容
無權代理之法律效果
💡 以本人名義處分動產屬無權代理，非無權處分，無善意取得之適用。
| 比較維度 | 無權代理（以本人名義） | VS | 無權處分（以自己名義） |
|---|---|---|---|
| 名義基礎 | 以本人名義為之 | — | 以自己名義為之 |
| 規範依據 | 民法第170條 | — | 民法第118條 |
| 效力歸屬 | 效力未定，及於本人 | — | 效力未定，及於處分人 |
| 善意取得適用 | 原則不適用善意取得 | — | 得依第801/948條善取 |
| 代理人/處分人責任 | 第110條無過失賠償 | — | 債務不履行/侵權責任 |
💬關鍵在於「以誰的名義」：以他人名義欠缺代理權不得善意取得動產；以自己名義欠缺處分權則可善意取得。
