法律類國考
104年
[司律第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 26 題
甲簽發一紙發票日民國（以下同）102 年 4 月 20 日，到期日 102 年 5 月 2 日之本票給乙，乙背書轉讓給丙，丙於到期日前被甲要求更改本票到期日，經丙同意後，甲將到期日改為 6 月 2 日，並於改寫處簽名，惟乙對此事毫不知情。直到 6 月 2 日，丙持票向甲請求付款被拒後有作成拒絕證書。則下列有關丙票據權利之敘述，何者正確？
- A 丙僅得對甲行使票據權利
- B 丙僅得對乙行使票據權利
- C 丙對甲、乙均得行使票據權利
- D 丙對甲、乙均喪失票據權利
思路引導 VIP
假設有一份契約在甲簽完名後，乙在甲不知情的情況下私自延長了履行期限，法律應如何平衡「保護不知情的甲」與「尊重這份票據的流通性」？若你想對甲主張權利，你應該依照哪一個時間點的承諾去要求他？若錯過了那個時間點，甲的責任是否會因此消失？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學你好，這題漏答反映了你可能對「票據變造」與「追索權保全」的連鎖反應感到猶豫。本題的關鍵在於區分不同當事人應負的票據責任，以及保全處分的法定期限。
變造後的責任歸屬
依《票據法》第 16 條第 1 項，票據經變造時，簽名在變造前者（背書人乙），依原有文義（5 月 2 日到期）負責；依同條第 2 項，參與或同意變造者（發票人甲），不論簽名在變造前後，均依變造文義（6 月 2 日到期）負責。因此，丙若要對乙行使追索權，必須針對「5 月 2 日」這個到期日進行保全。
▼ 還有更多解析內容