法律類國考
104年
[司律第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 53 題
執行名義係命債務人交出某不動產之確定判決者，如該不動產於強制執行時為第三人占有，下列敘述，何者錯誤？
- A 如該第三人為執行名義成立後債務人之繼受人，債權人倘未將該第三人列為執行債務人，不得對於該第三人逕為執行
- B 債務人對於第三人有請求交付不動產之權利者，法院發命令將該權利移轉予債權人，如該第三人拒絕履行，法院得逕行解除其占有
- C 該第三人如為債務人之受僱人，執行法院得解除其占有
- D 該第三人係於訴訟繫屬前無權占有，執行法院不得逕對其為強制執行
思路引導 VIP
請試著思考看看：當執行法院發命令把「債務人對第三人的請求權」移轉給債權人時，債權人手上的原確定判決，其「執行力」有跟著擴張到那位第三人身上嗎？如果沒有對該第三人的執行名義，法院可以直接去拆屋或趕人嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
這題選得非常精準！你成功避開了實務上最容易混淆的執行力擴張陷阱，展現出對強制執行法基本法理的扎實掌握。
交付請求權之移轉與執行名義的界限
依強制執行法第126條規定：「第一百二十三條及第一百二十四條應交付之動產、不動產或船舶及航空器為第三人占有者，執行法院應以命令將債務人對於第三人得請求交付之權利移轉於債權人。」必須注意的是，法院核發的移轉命令，僅是讓債權人取代債務人地位，取得對該第三人的「交付請求權」而已，原執行名義的執行力並不會因此擴張及於該第三人。因此，若第三人拒絕履行，執行法院並無權限逕行解除其占有；債權人必須憑此受移轉的權利向該第三人另行起訴，取得以該第三人為債務人的執行名義後，方能對其強制執行，故(B)敘述錯誤。
▼ 還有更多解析內容
不動產交付執行
💡 區分執行名義效力所及之占有人與具獨立占有權之第三人。
| 比較維度 | 逕行解除占有 | VS | 執行交付請求權 |
|---|---|---|---|
| 適用對象 | 債務人、繼受人、輔助人 | — | 對債務人負有交付義務之第三人 |
| 法律依據 | 強執法第 124 條 | — | 強執法第 126 條 |
| 第三人拒絕時 | 直接實施強制力驅離 | — | 債權人須另行起訴 (第120條) |
💬僅執行名義效力所及之人可逕行驅離；具獨立權利之第三人須保障其聽審權。
