國營聯招申論題
104年
[法務] 民法、民事訴訟法
第 三 題
📖 題組：
甲夫、乙妻（住所設於新北市板橋區）有未成年之子女丙、丁（與父母同住）；丙、丁、戊共有建地一筆（位於花蓮縣），應有部分各 1/3，嗣因分割意見不一致無法形成共識，戊因此起訴請求分割共有物。試問：
甲夫、乙妻（住所設於新北市板橋區）有未成年之子女丙、丁（與父母同住）；丙、丁、戊共有建地一筆（位於花蓮縣），應有部分各 1/3，嗣因分割意見不一致無法形成共識，戊因此起訴請求分割共有物。試問：
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (三)
訴訟中，甲、乙對分割方法意見不一致時，法院應如何處理？（10 分）
思路引導 VIP
探討父母共同行使法定代理權時，意見不一致之處理方式。
小題 (一)
本案管轄法院為何？（5 分）
思路引導 VIP
說明分割共有物訴訟之管轄法院，涉及專屬管轄之規定。
小題 (二)
戊應列何者為被告，始為合法代理？（5 分）
思路引導 VIP
說明未成年人為訴訟當事人時，其法定代理人之列法。
📜 參考法條
民事訴訟法第10條
民法第1086條
民法第1089條
民事訴訟法第1096條
父母意見不一之代理
💡 父母對子女重大事項意見不合時之法院處置與特別代理機制
🔗 父母意見不一致之訴訟處理流程
- 1 意思不一致 — 父母對分割方法無法形成共識（民 1089 II）
- 2 法院曉諭 — 法院告知可聲請由法院依最佳利益酌定
- 3 要件審查 — 確認是否屬利益相反或依法不得代理（民 1098 II）
- 4 選任特代 — 法院依聲請或職權為子女選任特別代理人
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：民法第 1086 條第 2 項父母子女利益相反之判斷基準
