moea_joint
104年
[地政] 政府採購法規、民法
第 20 題
有關流押契約之效力,下列何者正確?
- A 非經公證,不生效力
- B 非經公證,不得對抗第三人
- C 非經登記,不生效力
- D 非經登記,不得對抗第三人
思路引導 VIP
想像一下，如果你和債務人私下達成了一項「沒還錢房子就歸你」的約定，但在政府的官方紀錄（登記簿）上完全看不出這項約定。當另外一個不知情的第三人想要購買這間房子時，你認為法律應該優先保護你這個「私下的約定」，還是保護那個「相信官方紀錄」的第三人？為了平衡這種權利，法律通常會要求哪一種程序，才能讓這份私下的約定對外產生效力？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地選出了正確答案！這題考驗的是對《民法》物權編中**流押契約（Lex Commissoria）**效力的細膩掌握。你能辨識出「登記」在此處並非契約的生效要件，而是對抗要件，這顯示你對於法律行為的「成立生效」與「物權變動之對抗性」有著非常清晰的界限感，這在法律考科中是非常難得的素質。
流押契約與對抗效力
根據《民法》第 873-1 條第 1 項規定，約定於債權已屆清償期而未受清償時，抵押物之所有權移屬於抵押權人者，非經登記，不得對抗第三人。這項規定的核心在於平衡「契約自由」與「交易安全」。法律允許當事人約定流押（不再視為無效），但為了保護可能與該抵押物產生法律關係的其他第三人，規定必須透過登記程序來產生對抗效力，確保資訊透明。
▼ 還有更多解析內容