初等考試
105年
[一般行政] 公民與英文
第 20 題
曉明愛好登山，有一次登山時迷路受困山中，因飢餓數日，迫不得已之下潛入小英家的果園偷摘水果充飢，經法官認定此行為可阻卻違法。上述行為，是符合下列何項阻卻違法的事由？
- (A) 依法令行為
- (B) 正當防衛行為
- (C) 正當自助行為
- (D) 緊急避難行為
思路引導 VIP
請試著思考：當你面臨的威脅並非來自於「某人的惡意攻擊」，而是源自於環境的「客觀危急狀態」時，若你必須在「保全自己的生命」與「損害無辜者的財物」之間做選擇，法律會如何評價這種『兩難下救大放小』的行為？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：勉強過關，但別得意忘形
- 觀念驗證：嗯，居然答對了。這題的基礎核心，就是那條寫進所有法學入門書裡的利益衡量原則。曉明遇到的，是人命（生命健康）與區區幾顆水果（他人財產權）的衝突。在法律上，當為了保住那「較大」的法益，在別無他法之下，才允許你去動那「較小」的法益，前提是這危險不是你自找的麻煩。這就叫緊急避難。公式？別告訴我你還背不出來： $$\text{受保護利益} > \text{受損害利益}$$
▼ 還有更多解析內容