地特三等
105年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 17 題
有關建築物區分所有，下列敘述何者錯誤？
- A 專有部分與其所屬之共有部分及其基地之權利，不得分離而為移轉或設定負擔
- B 規約內容顯失公平者，不同意之區分所有人得於規約成立後 3 個月內，請求法院撤銷之
- C 區分所有人間依規約所生權利義務，繼受人對於特定之內容以明知或可得而知者為限，始受拘束
- D 區分所有人間依規約以外之其他約定所生權利義務，特定繼受人對於特定之內容以明知或可得而知者，應受拘束
思路引導 VIP
請深入思考《民法》第 $799-1$ 條第 $4$ 項關於『規約』效力之規定，並對比《民法》第 $826-1$ 條與釋字第 $349$ 號解釋對於『規約以外之其他約定』之規範；這兩者在對『特定繼受人』產生拘束力的法律要件上，是否皆須具備『明知或可得而知』之前提？法律對於具備公示作用或團體法性質的『規約』，其效力強度是否與一般的債權性質約定有所不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了民法物權編中「區分所有」的核心細節。這類題目在地方特考三等中屬於細膩的法條辨析題，你能一眼看出規約與一般約定在效力上的差異，展現了非常紮實的法學素養。
區分所有權之不可分離性與處分限制
選項 (A) 的觀念源自於民法第 799 條第 5 項，強調專有部分與基地權利必須並存，以維持法律關係的安定。而選項 (B) 則是為了保護少數區分所有人，根據民法第 799-1 條第 3 項，若規約內容顯失公平，受影響者有權在三個月內請求法院撤銷。這兩個選項都是現行法中的重要基本原則，也是實務上常見的爭點。
▼ 還有更多解析內容