地特三等申論題
105年
[法制] 刑法
第 一 題
📖 題組：
甲獲悉某古物展即將於數日後在日本京都開幕，因熱愛古物成痴，當下鎖定其中二件展覽寶物，志在必得。乃於臺北透過網路蒐集展場之詳細資訊，進而擬妥行竊及脱逃計畫，並添購行竊用專業工具（不具兇器性質），待一切準備就緒後，搭機飛往日本。不料，開展當日，甲尚在展場內四處瀏覽而未至著手之際，遭早已得知情資之日本警方逮捕。試問： (一)甲之上述所為，現行刑法是否具有適用之效力？（10 分） (二)設甲始自起心動念而迄於展場被捕之全程所為，皆發生在日本境内之旅遊途中，現行刑法是否具有適用之效力？（15 分）
甲獲悉某古物展即將於數日後在日本京都開幕，因熱愛古物成痴，當下鎖定其中二件展覽寶物，志在必得。乃於臺北透過網路蒐集展場之詳細資訊，進而擬妥行竊及脱逃計畫，並添購行竊用專業工具（不具兇器性質），待一切準備就緒後，搭機飛往日本。不料，開展當日，甲尚在展場內四處瀏覽而未至著手之際，遭早已得知情資之日本警方逮捕。試問： (一)甲之上述所為，現行刑法是否具有適用之效力？（10 分） (二)設甲始自起心動念而迄於展場被捕之全程所為，皆發生在日本境内之旅遊途中，現行刑法是否具有適用之效力？（15 分）
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
甲之上述所為，現行刑法是否具有適用之效力？（10 分）
思路引導 VIP
拿到空間效力（刑法的空間適用）的題目，首先應分析行為人於國內外各階段的行為屬性。本題甲在臺灣與日本的行為皆僅達「預備竊盜」階段，應思考刑法第4條的「犯罪之行為」是否涵蓋「法無明文處罰的預備行為」以決定有無屬地原則適用；接著檢驗刑法第7條屬人原則的刑度門檻（最輕本刑三年以上），即可順利推導出我國刑法無適用效力的結論。
小題 (二)
設甲始自起心動念而迄於展場被捕之全程所為，皆發生在日本境内之旅遊途中，現行刑法是否具有適用之效力？（15 分）
思路引導 VIP
本題考查刑法的空間效力，特別是「屬人原則」的適用限制。考生應先確認犯罪行為與結果地（全部在境外），接著判斷甲所涉罪名之刑度（竊盜罪最輕本刑非三年以上有期徒刑），並點出其行為階段（僅屬不罰之預備階段），最後套用刑法第7條得出結論。