地特三等
105年
[財稅行政] 民法
第 25 題
甲、乙已成年，因同一姓氏，長輩反對其結婚，乙遂於婚後改從母姓。惟數年後，甲、乙離婚，乙擬回復其父親之姓氏。下列敘述，何者正確？
- A 乙已成年，得隨時變更為父姓或母姓
- B 甲、乙離婚，得作為變更為父姓之理由
- C 乙已於成年後變更姓氏 1 次，不得再行變更
- D 乙得無條件隨時向法院請求，變更姓氏
思路引導 VIP
請思考一下：法律為了尊重個人的人格權，賦予成年人有一次重新選擇家族認同的機會；但同時，國家戶籍管理必須維持身分識別的連續性與穩定性。如果法律允許一個人可以隨著人生中每一次的相遇、結合或離散，無次數限制地在父姓與母姓之間反覆切換，這對社會交易安全與行政效率會產生什麼樣的挑戰？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學你好，在處理這類身分法（Family Law）題目時，許多學生常會陷入「成年後享有絕對處分權」的誤區，或直覺認為「婚姻關係消滅（離婚）」應能作為身分回復的合理理由。事實上，姓名權雖屬人格權的一環，但為了維護社會秩序與身分關係的安定性，我國法律對於姓氏的變動仍設有相當的次數限制。
成年子女變更姓氏的法規範限制
根據《民法》第 1059 條第 3 項規定，子女成年後確實可以自行決定變更為父姓或母姓，這體現了人格權的自主。然而，關鍵在於同條第 4 項的配套規定：「前二項之變更，各以一次為限」。在本題情境中，乙在成年後已經行使過一次變更權（由父姓改為母姓），即便後來離婚，該法定的「一次」額度已經用罄，依法不得再次申請變更。因此，選項 (A)、(B)、(D) 均忽略了此項強制性的次數限制。
▼ 還有更多解析內容