地特三等
105年
[財稅行政] 民法
第 6 題
17 歲的甲經其父乙之允許，無照駕駛乙所有之轎車外出遊玩，不慎撞死丙，丙遺有祖父丁、母親戊、妻子庚、弟弟辛，均精神痛苦，辛並支出殯葬費。下列敘述，何者錯誤？
- A 丁得請求甲、乙連帶賠償慰撫金
- B 戊得請求甲、乙連帶賠償慰撫金
- C 庚得請求甲、乙連帶賠償慰撫金
- D 辛得請求甲、乙連帶賠償殯葬費
思路引導 VIP
當發生侵害生命權的憾事時，法律對於『精神慰撫金』的請求權人資格，與『實際支出殯葬費』的人，在規定上有什麼不同的限制呢？試著想想看《民法》是如何保護被害人家屬的。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜同學精準選出正確答案！這題考驗的是侵權行為損害賠償中「請求權人身分資格」的判斷，非常考驗對法條細節的掌握度。 首先，依據現行《民法》第 12 條規定，滿 18 歲為成年。因此 17 歲的甲屬於限制行為能力人，其不法侵害他人權利，依《民法》第 187 條規定，甲與有過失的法定代理人（父親乙）須負連帶賠償責任。 接著，我們來釐清各選項的請求權。對於被害人死亡的「非財產上損害」（即精神慰撫金），依《民法》第 194 條規定，僅限被害人之「父母、子女及配偶」得請求。本題中，母親戊與妻子庚符合資格，但祖父丁與弟弟辛則無權請求，因此 (A) 選項的敘述錯誤。至於弟弟辛，雖然不能請求慰撫金，但他實際支出了殯葬費，依《民法》第 192 條規定，為死者支出殯葬費之人得請求財產上的損害賠償，故 (D) 選項敘述正確。
▼ 還有更多解析內容