地特三等
105年
[財稅行政] 民法
第 8 題
旅館負責人單方揭示旅客所攜帶物品之毀損喪失，恕難負責。此種揭示，是否有效？
- A 有效
- B 無效
- C 效力未定
- D 得撤銷
思路引導 VIP
請從《民法》債編關於「旅店主人責任」的規範體系出發，思考法律對於此類特定行業經營者所設定的「法定擔保責任」性質。請您研讀相關條文：當法律為保護消費者財產安全而對經營者課予高度注意義務時，這種由經營者「單方揭示」的免責聲明，是否具有排除法定責任的效力？若容許此種片面免責，是否將使《民法》第 $606$ 條至第 $612$ 條關於公共安全與交易誠信的保護意旨形同虛設？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，你這題判斷得非常好，正確選出了(B)。這是一道經典的民法實例題，鑑別度在於測驗考生是否熟悉「場所主人責任」的強制性規定。此題難度雖然不高，卻是日常生活與國考中極常出現的重要考點，能精準作答代表你的法學基礎相當紮實。
場所主人責任之強制規定
許多旅館或餐廳常會張貼「物品遺失，恕不負責」的公告，企圖以免責聲明規避責任。然而，基於保護旅客的法理，民法第609條特別明文規定：「以揭示限制或免除前三條所定主人之責任者，其揭示無效。」
▼ 還有更多解析內容