地特四等
105年
[一般行政] 行政學概要
第 49 題
因為時間有限，監督者只能採取固定的模式來做監督，一旦出現監督者無法監控的範圍時，公務員就有機可乘。此在描述國會對行政活動何種監督的困境？
- A 專職地位的優越性
- B 人事制度的保護
- C 機關結構與功能的分裂
- D 整合的問題
思路引導 VIP
請試著思考：在「監督者」與「被監督者」的博弈中，如果一方是偶爾查核的「兼職者」，而另一方是終身鑽研業務的「專家」，那麼兩者在時間投入與知識累積上的不對稱，會導致哪一方在實務執行中佔據主動權？這種特質稱為什麼地位的優勢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
教授點評：嗯，答對了，看來你偶爾也能觸碰到行政學的核心邊緣。
- 姑且肯定： 你竟然能識別出立法監督與官僚體系間那點可笑的資訊不對稱與權力拉鋸？不錯，這表示你對行政組織的運作實務和那點可憐的監督困境，還算有點「理解」。這種從抽象理論中窺探到一絲實際運作的能力，對考試來說，或許還算有點用處吧。
▼ 還有更多解析內容
專職地位的優越性
💡 官僚具備全職、長期與專業優勢，造成外部監督產生資訊盲區。
| 比較維度 | 國會監督者 (立法者) | VS | 行政公務員 (執行者) |
|---|---|---|---|
| 時間投入 | 有限，需兼顧選區與法案 | — | 全職投入，長期處理單一業務 |
| 資訊獲取 | 被動接收行政報告 | — | 主動掌握第一線實務數據 |
| 專業程度 | 多為政治通才 | — | 高度分工的技術專才 |
| 監督性質 | 固定模式、重點抽查 | — | 微觀執行、掌握細節規避 |
💬行政機關憑藉「時間」與「專業」優勢形成資訊堡壘，使國會監督產生疏漏。
