普考申論題
105年
[法律廉政] 刑事訴訟法概要
第 一 題
📖 題組：
甲因交往多年之女友 A 移情別戀，且分手不久即與任職於派出所之甲的舊識巡官 B 訂婚，因而懷恨在心。某日甲駕車在 A 返家必經之路旁守候，見 A 騎機車經過，即駕車尾隨，於十字路口遇紅燈，見 A 停車，即佯裝剎車不及，故意追撞 A 之機車，A 被撞飛落地，手臂嚴重骨折，B 聞訊趕至，協助處理傷患送醫、指揮交通及逮捕現行犯事宜。警詢時，B 未對甲踐行權利告知，即直接詢問甲：「為何撞 A？意欲為何？」甲回答：「你心裏明白！這種女人死不足惜！」B 再問：「是否想撞死她？」甲回答：「我已說過了，這種女人死不足惜！沒死至少也要落個殘廢，才能洩我心頭之恨！」案經移送檢察官偵查後，以證人身分傳喚 A 依法訊問，並製作偵訊筆錄，另調閱道路監視光碟，自行勘驗後，即以甲涉有重傷害未遂罪嫌提起公訴，並提出甲之警詢筆錄、道路監視錄影光碟、A 在偵查中作證之筆錄等為證據方法。試問： (一)派出所巡官 B 就本案之警詢應否迴避？（12 分） (二)甲之警詢筆錄有無證據能力？（13 分）
甲因交往多年之女友 A 移情別戀，且分手不久即與任職於派出所之甲的舊識巡官 B 訂婚，因而懷恨在心。某日甲駕車在 A 返家必經之路旁守候，見 A 騎機車經過，即駕車尾隨，於十字路口遇紅燈，見 A 停車，即佯裝剎車不及，故意追撞 A 之機車，A 被撞飛落地，手臂嚴重骨折，B 聞訊趕至，協助處理傷患送醫、指揮交通及逮捕現行犯事宜。警詢時，B 未對甲踐行權利告知，即直接詢問甲：「為何撞 A？意欲為何？」甲回答：「你心裏明白！這種女人死不足惜！」B 再問：「是否想撞死她？」甲回答：「我已說過了，這種女人死不足惜！沒死至少也要落個殘廢，才能洩我心頭之恨！」案經移送檢察官偵查後，以證人身分傳喚 A 依法訊問，並製作偵訊筆錄，另調閱道路監視光碟，自行勘驗後，即以甲涉有重傷害未遂罪嫌提起公訴，並提出甲之警詢筆錄、道路監視錄影光碟、A 在偵查中作證之筆錄等為證據方法。試問： (一)派出所巡官 B 就本案之警詢應否迴避？（12 分） (二)甲之警詢筆錄有無證據能力？（13 分）
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
派出所巡官 B 就本案之警詢應否迴避？（12 分）
思路引導 VIP
考生看到此題應先釐清「迴避制度」的適用主體範圍。接著連結刑事訴訟法第17條（迴避事由）與第29條（準用對象），判斷「司法警察（官）」是否屬於刑訴法要求迴避的對象，並從其「偵查輔助機關」之地位說明法理原因，最後點出行政規範與訴訟法規範的區別。
小題 (二)
甲之警詢筆錄有無證據能力？（13 分）
思路引導 VIP
本題測驗「違反權利告知義務」之證據能力判斷。考生應先點出刑事訴訟法第95條的權利告知義務，接著援引第158條之2第2項的特別證據排除法則，並將題目中「未踐行告知」與巡官B身分所隱含的「惡意」進行涵攝，最終得出該筆錄無證據能力的結論。