高等考試
105年
[財稅行政] 民法
第 16 題
甲於乙之農地上設定以造林為目的之未定期限之農育權後，就該農育權之終止，下列敘述，何者正確？
- A 僅得由甲或乙向法院請求，由法院判斷是否終止之
- B 僅甲得隨時終止之
- C 僅乙得隨時終止之
- D 甲或乙皆得隨時終止之
思路引導 VIP
請試著思考：當一項經濟行為（如種植森林）需要耗費數十年才能見到成效，但當初雙方卻「沒有約定結束時間」時，若允許地主隨時收回土地，或是允許經營者隨時棄置，對於投入的鉅額成本與土地利用的穩定性是否會產生負面影響？在這種雙方利益極度對立且契約模糊的情況下，法律通常會引入哪一種「第三方中立權威機制」來進行最終的利益權衡？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學好，這題你選擇了「未作答」，可能是因為在面對「未定期限」的法律關係時，容易被民法債編中「得隨時終止」的通則所誤導，或是對「農育權（Agricultural Right）」這一章節的特殊規定不夠熟悉。在法律邏輯中，針對特定目的（如造林）的物權設定，穩定性是立法者首要考量的核心。
造林目的與物權穩定性
在一般的未定期限法律關係中，當事人多可隨時聲明終止；然而，「造林」是一項需要長期投入且具備高度環境效益的計畫。若允許甲（農育權人）或乙（土地所有人）隨時終止，將會導致林木尚未成材即遭砍伐，不利於土地利用效益。因此，針對「以造林為目的且未定期限」的農育權，法律採取了較為嚴謹的「司法形成主義」。
▼ 還有更多解析內容