第 一 題

各位同學，看到這題，我們首先要進入「找爭點」的狀態。題目已經好心幫你排除了「傷害罪」與「強制罪」，那你就要思考：這起事件的被害客體還有誰？除了司機個人的身體、自由法益外，司機背後代表的是誰？沒錯，就是鄉公所正在執行的道路擴建、移除障礙之公務。因此，本題的核心爭點就是：對一個受僱的民間怪手司機施強暴，會不會構成妨害公務罪？ 答題時的思維順序應該是：

各位同學，這是一題非常經典的「錯誤理論」與「阻卻違法事由」結合的考題。看到這題，首先要冷靜拆解行為人的主張：「我們是為了保護古蹟或重要地方文化、財產利益，且問過法律專家說可以動用武力」。作答時，請依循以下順序與層次進行論述： 第一步：先處理附帶爭點。檢驗客觀上能否阻卻違法（刑法第23條、第24條第1項）。你需要快速檢驗鄉公所的拆除行為性質，以及持石塊砸人的手段是否符合必要性與利益衡量。這部分不成立相當明顯，得出「不能阻卻違法」的結論即可。

各位同學，這是一道非常經典的「證據能力」與「調查程序」雙軌併行的實例題。看到題目詢問特定證據的「證據能力如何？法院應如何調查？」，你必須像雷達一樣，立刻在腦中啟動兩個層次的思考：『它是什麼證據？』以及『怎麼用這個證據？』 首先，你要學會辨識爭點與區分核心、附帶爭點：

同學你好！這是一題非常經典的「傳聞法則與證據調查」題型。看到題目問「證據能力如何？」與「法院應如何調查？」，你必須立刻意識到這是一題被切成兩半的考題，分數各佔一半，論述順序上也要層次分明。 第一步：辨識爭點與論述順序