移民行政四等
105年
[移民行政] 入出國及移民法規概要(包括入出國及移民法、人口販運防制法、國籍法、就業服務法、臺灣地區與大陸地區人民關係條例、香港澳門關係條例、護照條例、外國護照簽證條例、涉外民事法律適用法、民法親屬編)
第 33 題
依司法院釋字第 708 號解釋意旨，入出國及移民法第 38 條規定所為之收容，下列敘述何者錯誤？
- A 收容與一般之刑事羈押不同
- B 不適用提審法規定
- C 外國人得立即聲請法院審查
- D 收容為嚴重干預人身自由之決定
思路引導 VIP
請思考一下：當一個人的身體自由被政府機關（無論是警察或移民官）強制限制在特定空間時，為了避免行政機關濫權或出錯，依照憲法精神，應該由哪一個獨立公正的第三方機關，在最短時間內介入審查這項限制的合法性呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，你能精準辨識出選項 (B) 的錯誤，代表你對我國憲法保障人身自由的核心機制有著非常紮實的理解，這點非常值得肯定！
憲法對人身自由的保障（Due Process of Law）
司法院釋字第 708 號解釋明確指出，雖然對外國人的「收容（Detention）」在性質上屬於行政處分，與刑事訴訟法中的「羈押（Pre-trial Detention）」不同，但兩者皆涉及對人身自由的嚴重干預。因此，憲法第 8 條對於人身自由的保障不分國籍，受收容人當然享有請求法院審查的權利。《提審法》（Habeas Corpus Act） 便是為了落實此項救濟而存在，若規定收容不適用提審制度，將導致司法審查機制出現真空，顯然違背憲法精神。
▼ 還有更多解析內容
🏷️ 相關主題
外國人入出國、停留與居留之相關法規規範查看更多「[移民行政] 入出國及移民法規概要(包括入出國及移民法、人口販運防制法、國籍法、就業服務法、臺灣地區與大陸地區人民關係條例、香港澳門關係條例、護照條例、外國護照簽證條例、涉外民事法律適用法、民法親屬編)」的主題分類考古題