調查局四等
105年
[資訊科學組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 16 題
依司法院大法官解釋，有關人民基本權利之保障，下列敘述何者錯誤？
- A 依釋字第 555 號解釋，戒嚴時期人民受損權利回復條例第 3 條規定適用範圍，不包含武職人員，與平等原則無違
- B 依釋字第 436 號解釋，憲法第 9 條規定，軍事審判機關對於軍人之犯罪有專屬之審判權
- C 依釋字第 430 號解釋，現役軍官聲請續服現役未受允准，並核定其退伍，如對之有所爭執，得提起行政爭訟
- D 依釋字第 455 號解釋，限制義務役軍人僅得任公務員後服役者，始得併計公務員退休年資之函釋，違反平等原則
思路引導 VIP
請思考一下：在法治國原則下，如果國家設立了針對特定職業（例如軍人）的特殊審判制度，這套制度應該是『獨立於司法體系之外』的法外之地，還是最終仍應回歸並接受『國家最高司法機關』的監督與法律正當程序的規範呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 表現優異！觀念非常紮實
恭喜你答對了！這代表你對於大法官解釋中有關「軍職人員權利」的專題掌握得非常細膩，特別是能分辨法律保留原則與審判權的細微差異。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容