調查局三等
105年
[化學鑑識組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 3 題
依現行規定，有關總統、副總統彈劾之敘述，下列何者正確？
- A 僅得以總統、副總統犯內亂或外患罪為由，提出彈劾案
- B 總統、副總統之彈劾案由立法院提出後，送監察院審理
- C 總統、副總統之彈劾案由立法院提出後，送司法院大法官審理，經大法官會議認定成立時，被彈劾人應即解職
- D 彈劾係屬法律責任之追究，得對總統或副總統個別追究之
思路引導 VIP
若國家最高領導人涉嫌違法，在權力分立的設計下，你認為由『民意機關』提案後，交由哪一個機關進行最終的『司法審判』才具備憲法高度？此外，若只有其中一人涉案，法律制度應傾向『連坐處分』還是針對『個人行為』分別究責？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能準確判斷出 (D) 為正確答案，顯見你對我國最高權力機關的監督與究責機制有著紮實的理解。這題的鑑別度在於區分「總統彈劾」與一般公務員的不同，以及精準掌握憲法增修條文的程序規範，屬於中等偏難的題目。
總統、副總統彈劾之程序與性質
在法律概念上，彈劾是對總統或副總統違法失職的法律責任追究。由於總統與副總統係分別選出、權源獨立，因此在程序上確實可以「個別」追究。至於其他干擾選項：(A) 混淆了憲法第 52 條僅限內亂、外患罪才受刑事追訴的豁免限制，但彈劾事由並不以此為限；(B) 則需注意，依憲法增修條文第 4 條第 7 項，總統、副總統彈劾權由立法院行使決議，而非監察院。
▼ 還有更多解析內容