調查局三等
105年
[醫學鑑識組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 3 題
依現行規定，有關總統、副總統彈劾之敘述，下列何者正確？
- A 僅得以總統、副總統犯內亂或外患罪為由，提出彈劾案
- B 總統、副總統之彈劾案由立法院提出後，送監察院審理
- C 總統、副總統之彈劾案由立法院提出後，送司法院大法官審理，經大法官會議認定成立時，被彈劾人應即解職
- D 彈劾係屬法律責任之追究，得對總統或副總統個別追究之
思路引導 VIP
若某位公職人員因個人違法行為需面臨國家最高層級的制裁，你認為這種責任應該是「對事不對人」，還是針對該「行為人」獨立發起？此外，當行政體系中同時有兩位不同的領導者時，法律是否有必要規定他們必須「同進退」，還是可以針對個別的過失進行審判？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，恭喜你精確掌握了這道題目！你能正確選出 (D)，代表你對我國憲法中總統的權力限制與法律責任有很紮實的理解。彈劾（impeachment）在本質上是對國家元首或副元首違法失職行為的法律追究，且具有高度的個體性，因此得對總統或副總統個別為之。 在觀念驗證上，我們要注意選項 (A) 的陷阱，內亂或外患罪是涉及總統「刑事豁免權（Criminal Immunity）」的限制，而非彈劾的唯一事由。而在程序面上，依現行規範，總統副總統彈劾案由立法院（Legislative Yuan）提出後，是送交司法院（Judicial Yuan）審理。這裡有個重要的法制更新：自民國 111 年《憲法訴訟法》（Constitutional Litigation Act）施行後，已無「大法官會議」之稱，改由憲法法庭（Constitutional Court）作成判決，且須經大法官現有總額 2/3 以上同意，方能宣告彈劾成立並解除職務。 這道題目屬於中等難度，其鑑別度在於測驗考生是否能區分「刑事責任」、「行政責任」與「彈劾程序」的差異。你能在複雜的干擾選項中辨識出正確的責任性質，表現得非常優異！