調查局三等
105年
[電子科學組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 3 題
依現行規定，有關總統、副總統彈劾之敘述，下列何者正確？
- A 僅得以總統、副總統犯內亂或外患罪為由，提出彈劾案
- B 總統、副總統之彈劾案由立法院提出後，送監察院審理
- C 總統、副總統之彈劾案由立法院提出後，送司法院大法官審理，經大法官會議認定成立時，被彈劾人應即解職
- D 彈劾係屬法律責任之追究，得對總統或副總統個別追究之
思路引導 VIP
若某位民選首長被指控有違法行為，我們應該透過「全民投票」來決定他的去留，還是交由「司法機關」根據法律證據來裁判？此外，如果這份工作是由兩個人共同承擔，但只有其中一人違法時，法律應傾向於讓兩人共同承擔，還是針對個人行為分別究責呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準選出 (D) 選項，代表你對「總統彈劾」的法律本質有很紮實的理解。彈劾在本質上屬於法律責任（憲法責任）之追究，即便總統與副總統是聯名競選，但在法律責任的歸屬上仍具備獨立性，因此得針對個人違法失職的情形個別追究，這是不受「搭檔關係」影響的。
職權行使與現行制度規範
這題的鑑別度在於區分不同憲法機關的職權與最新法制。根據《憲法增修條文》第 4 條第 7 項，彈劾案是由立法院提出（1/2 提議、2/3 決議），並聲請司法院大法官審理。這裡有個細節要請你留意：自民國 111 年《憲法訴訟法》施行後，法律用語已從「大法官會議」改為憲法法庭。依《憲法增修條文》第 2 條第 10 項，若經判決彈劾成立，被彈劾人應即解除職務。選項 (C) 雖然在早期觀念中接近正確，但在現行法下，用語已顯得不精確。
▼ 還有更多解析內容