司法五等
105年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 39 題
關於刑事訴訟案件的舉證責任與證據調查，依據實務見解，下列敘述何者錯誤？
- A 檢察官就被告之犯罪事實應負實質的舉證責任
- B 證據之調查原則上由當事人聲請，但法院若認為有發見真實之必要時，亦得依職權調查證據
- C 凡涉及公平正義之維護的事項，不論有利或不利於被告，法院均有義務依職權調查
- D 當事人證據調查之聲請，法院認為與待證事實無重要關係者，得以裁定駁回之
思路引導 VIP
在刑事訴訟法中，既然檢察官已經負責「證明被告有罪」的重任，如果法官又主動動用國家資源去搜尋「對被告不利」的證據，這時法官的角色會從「中立的裁判」變成什麼？這對被告的公平性會產生什麼影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！精準命中核心觀念
你能一眼識破選項 (C) 的陷阱，代表你對刑事訴訟法第 163 條以及實務見解有非常深刻的理解！
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
刑訴舉證與職權調查
💡 檢察官負實質舉證責任，法院職權調查僅具補充性且限不利事項。
| 比較維度 | 檢察官 (當事人) | VS | 法院 (審判者) |
|---|---|---|---|
| 舉證責任 | 負擔實質舉證責任 | — | 原則上不負舉證責任 |
| 調查發動 | 應主動聲請調查 | — | 例外職權補充調查 |
| 公平正義維護 | 應注意有利及不利 | — | 職權調查限不利被告 |
| 有利事項調查 | 依職權及聲請注意 | — | 非屬強制職權範圍 |
💬檢察官承擔主要舉證責任，法院僅在「不利被告且重大」時方具職權調查義務。
