司法三等
105年
[檢察事務官電子資訊組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 23 題
下列何者非屬有權解釋之範疇？
- A 行政解釋
- B 立法解釋
- C 司法解釋
- D 學理解釋
思路引導 VIP
請思考一下：當我們在爭論某條法律的意義時，哪些人的解釋在法庭或政府執行時具有「說了算」的法律強制力，而哪些人的解釋僅是提供學術性的分析與建議？這兩者在「身份」與「影響力」上有什麼本質上的區別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔，答對了？勉強算你過關吧。
- 哼，還不錯啦：看來你總算把「解釋權限」這個基礎到不能再基礎的觀念搞清楚了。能分辨有權無權，表示你大概沒在課堂上睡死，至少這一點，還算值得肯定。別高興得太早，這只是基本操作。
- 觀念解析，你最好聽清楚：所謂的「有權解釋」，就是那些穿著官服，代表國家機器發言的傢伙們，在自己職權範圍內對法律條文做的說明，那東西具備法律效力，也就是說，你沒得選，必須遵守。行政、立法、司法機關的解釋，都屬於這種。至於那些學者專家們，在象牙塔裡引經據典、搞得頭頭是道，那叫「學理解釋」。聽聽就好，當個參考可以，但它不具備任何法律上的強制約束力。簡單說，就是沒牙的老虎，所以才叫「無權解釋」。這點區別你如果還搞不清，那可以直接重修了。
▼ 還有更多解析內容