第 二 題

1. 訴訟上和解之效力：和解屬應受特別委任之事項。甲之訴訟代理人欠缺特別代理權而為訴訟上和解，屬於無權代理之訴訟行為，其效力未定，需經本人甲承認始生效力（民事訴訟法第75條第1項規定意旨）。今經法官通知補正，甲置之不理（不予承認），故該訴訟上和解確定不生效力。
2. 法院之處理：因和解不成立，原訴訟程序並未終結。法院應諭知和解不成立，並依職權繼續審判程序，針對本案為言詞辯論及裁判。

訴訟代理人並無特別代理權。依民事訴訟法第70條第1項但書規定，訴訟代理人就捨棄、認諾、撤回、和解、提起反訴、上訴或再審之訴及選任代理人等重大行為，須受「特別委任」。司法實務見解認為，特別委任必須明示，如僅於委任狀上記載「全權代理」、「依法委任」等概括字句，難認已有特別委任之意思表示，故不生特別委任之效力，訴訟代理人不得為該等須特別委任之訴訟行為。

該撤回起訴尚未生完全效力，需視被告乙是否同意而定。理由如下：

1. 單獨代理原則：依民事訴訟法第71條規定，數訴訟代理人時，應單獨代理。故A律師雖與B律師同受委任，A律師仍得單獨為訴訟行為。又A律師具備特別代理權，故其有權為撤回起訴之行為。
2. 需得被告同意：依民事訴訟法第262條第1項規定：「原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。」題示乙已為本案言詞辯論，故A律師之撤回起訴行為，必須得到被告乙之同意始能生效。若乙不同意，或於收受撤回書狀後十日內提出異議，則撤回無效，訴訟繫屬不消滅。