moea_joint
105年
[政風] 民法、行政程序法
第 50 題
經濟部國營事業 Y 公司依法辦理政府採購事宜，對得標人以外之 Z 公司發文，該文內容略為：貴公司前參與投標，頃因審計部函知貴公司違反政府採購法有圍標之情形。請於文到十日內，繳還押標金新台幣 500 萬元，否則將逕予執行。下列敘述何者正確？
- A 此函為行政處分
- B 依釋字第 540 號及「雙階理論(說)」，採購契約履約階段所生之爭議為私法事件，是以該函須另取得執行名義，方可執行
- C 此函為事實行為
- D 此函為民法上催告之意思表示，非行政行為
思路引導 VIP
請試著思考：當一個單位依據法律規定，針對廠商「違反法規秩序」的行為做出單方面的處置（例如要求沒入或繳還金錢），而非基於雙方自由簽署的契約內容來協商時，這種行為更像是法律地位平等的「私法契約行為」，還是具備強制力的「公權力行使」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你的判斷非常精準！這題考查的是政府採購法中「雙階理論」的核心概念，具有相當的鑑別度。
政府採購爭議之定性
依實務見解與「雙階理論」，政府採購在招標、審標、決標等簽約前之行為，屬於公法性質的行政處分；契約簽訂後的履約與驗收爭議，才歸屬於私法事件。國營事業 Y 公司因 Z 公司涉嫌圍標而發函通知追繳押標金，是依《政府採購法》公法上規定所作成直接發生法律效果的單方意思表示，本質上即為行政處分（選項 A 正確）。
▼ 還有更多解析內容