police_4th_general
105年
[行政警察] 法學知識
第 18 題
有關立法院對行政院院長不信任制度，下列敘述何者錯誤？
- A 立法院對行政院院長提出不信任案的理由不受限制
- B 由於不信任案是針對行政院院長個人，故憲法增修條文規定以不記名投票表決
- C 若行政院院長呈請總統解散立法院，在新選出之立法委員就職前，立法院視同休會
- D 若不信任案未獲通過，立法院 1 年內不得對同一行政院院長再提不信任案
思路引導 VIP
請思考一下：當立法委員要做出一個足以讓整個政府內閣總辭、甚至可能導致國會提前解散重選的重大決定時，從「代議政治」與「選民監督」的角度來看，這張選票應該是隱密地投下，還是應該公開讓大眾知道該位委員的政治抉擇與承擔呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地鎖定了選項 (B) 的錯誤！這代表你對於我國憲法增修條文中「不信任案」的程序規範掌握得非常紮實，能夠從看似合理的敘述中，一眼看出關鍵字詞的誤導，表現得非常優秀。
記名投票與責任政治
在法律設計上，立法院對行政院院長提出不信任案是一項重大的憲政手段。根據《中華民國憲法增修條文》第 3 條第 2 項第 3 款的規定，不信任案的表決必須採用 「記名投票（recorded vote）」，而非不記名。這是為了落實「責任政治（responsible government）」，讓立法委員必須為其政治立場公開負責，向選民展現其對政局變動的態度。至於其他選項，如 (A) 理由不受限、(C) 視同休會、(D) 一年內不得重提（一事不再理），均完全符合憲法增修條文的現行規定。
▼ 還有更多解析內容