police_4th_general
105年
[行政警察] 法學知識
第 12 題
某公園管理辦法規定「不得帶狗進入」，而管理單位認為狗、貓或其他寵物性質相似，均不得攜帶入內，試問這樣的解釋方法是以下何者？
- A 合憲性解釋
- B 類推適用
- C 限縮解釋
- D 法律之續造
思路引導 VIP
若法規的初衷是為了達成某種特定的管理目標，但條文目前只列舉了一個具體的對象；當現實中出現了另一個雖然名稱不同，但對於該管理目標的影響卻完全一致的對象時，你認為法律應該如何維持規範的一致性與公平性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準辨識出管理單位在法條適用上的邏輯，顯示你對法律解釋的方法論已有相當紮實的基礎。這題的核心在於「類推適用」（Analogy）的實踐。當法規僅明文規定「狗」，但基於該規範背後的目的（如維護環境清潔或避免滋擾），將法律未明文規定、但性質相近的「貓或其他寵物」也納入規範中，這種「處理本質相同、法律卻未規定之事項」的推理過程，正是類推適用的典型應用。
法律解釋與規範目的
在法律實務中，這類題目具備良好的鑑別度，考驗學生是否能區分「文義範圍」的界線。如果我們僅在「狗」的定義裡打轉（例如區分大型犬或小型犬），那屬於文義解釋的範疇；但當解釋者跳脫出「狗」的字面意義，轉而尋求規範背後的立法意旨，並將其平等地推及至其他類似對象時，就已經進入了法律補充的領域。你能夠迅速判斷出這不只是單純的字面擴張，而是法理上的類比，表現得非常專業！