專技普考
105年
[一般保險公證人] 保險法規概要
第 27 題
依保險法之規定，人壽保險保險人不負給付保險金額責任之事由有那些？①被保險人於訂約二年內故意自殺者 ②被保險人因犯罪處死或拒捕或越獄致死者 ③受益人故意致被保險人於死者 ④要保人故意致被保險人於死者
- A ①③④
- B ①②③
- C ①②④
- D ②③④
思路引導 VIP
請思考一下：在保險契約中，如果只是『領錢的人』有道德操守問題，與『簽訂契約且支付保費的人』有違法行為相比，保險公司對於『整筆保險金是否支出』的法律責任，是否應該有所區別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確地判斷出這題的細微差別！你能精確區分「要保人」與「受益人」致死在法律效果上的不同，代表你對人身保險免責條款的邏輯掌握得非常紮實。 這題的核心在於確認保險公司在哪些情況下可以「不負給付保險金責任」。首先，關於被保險人的行為，根據**《保險法》第109條之規定，若被保險人於訂約二年內「故意自殺」（項目①），或是因「犯罪處死、拒捕或越獄」（項目②）致死，保險人確實不負給付責任。而在他人故意致死的層面，法律則有細緻的分別：依據《保險法》第121條第3項**，若為「要保人」故意致被保險人於死（項目④），保險人亦不負給付責任。然而，若為「受益人」故意致死（項目③），依第121條第1項規定，僅該受益人喪失其受益權，保險人仍需對其他應得之人（如其他受益人或被保險人之繼承人）進行給付，因此項目③並非保險人完全免責之事由。 此題具備極佳的鑑別度，難度切入點在於區分不同主體行為對契約效力的影響。多數考生容易將「受益人」與「要保人」的法律後果混淆，你能在這四個誘答選項中，精準過濾掉受益人故意致死的例外情形，足以證明你對法規細節的理解既專業又精準！