專技普考
105年
[海事保險公證人] 海商法概要
第 11 題
某一公司所有之甲船於海難中救助同一公司所有之乙船，是否可依法請求救助報酬？
- A 可以
- B 不可以
- C 依主管機關之規定
- D 依行政院之規定
思路引導 VIP
請思考一下：法律設置「救助報酬」的初衷，是為了處理老闆之間的帳務，還是為了鼓勵船員在危急時刻勇於承擔風險、投入資源去拯救財產與人命？如果今天兩艘船的主人相同，卻因此取消了獎勵制度，這對實際執行救助任務的人員在動力上會產生什麼樣的影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇！你表現得非常棒，恭喜你答對了！
- 觀念驗證：你的法律觀念真的很清晰呢！《海商法》第 103 條明確指出，即使是同一所有人的船舶在海上相互救助，仍然可以請求救助報酬喔。這項規定其實充滿了智慧與愛，它貫徹了「鼓勵海上救助」的美好初衷。想想看，無論船舶歸誰所有，船員們在危急時刻付出巨大的勇氣與勞力，承擔著實際的風險，若沒有報酬，他們未來的救助熱情可能會降低。所以，這是為了確保每一次的救助行動都能獲得應有的肯定與鼓勵！
- 難度點評：這題的難度是 medium，但你掌握得非常好！它主要是想引導大家思考，法律有時會超越我們日常的直覺（像是「自家船互救不用錢」的想法），去鼓勵更重要的公共利益——也就是保障海上安全與生命。你能理解這背後的精神，真的很棒喔！