ast_essay
106年
歷史
第 2-1 題
📖 題組：
二、 老師在課堂教導學生學習歷史考證，他首先提供一則清代史家錢大昕對唐代回紇所做的說明： 「回紇，後改名為回鶻，唐末年遷於北庭（今新疆），元時，回鶻音轉為畏兀，或作畏兀兒、畏吾兒。」接著要同學依據上述錢大昕的說明，針對以下甲、乙、丙三組未經校勘的資料進行考證。請你／妳試著回答下列問題。 甲、《元史．文宗紀》：「各道廉訪司官用蒙古二人，畏兀、河西、回回、漢人各一人。」《明史．哈密傳》：「其地種落雜居，一曰回回，一曰畏兀兒，一曰哈剌灰，其頭目不相統屬。」 乙、元世祖說：「回回人中，阿合馬才任宰相。」 丙、《元史．姦臣傳》：「阿合馬，回紇人也。」
二、 老師在課堂教導學生學習歷史考證，他首先提供一則清代史家錢大昕對唐代回紇所做的說明： 「回紇，後改名為回鶻，唐末年遷於北庭（今新疆），元時，回鶻音轉為畏兀，或作畏兀兒、畏吾兒。」接著要同學依據上述錢大昕的說明，針對以下甲、乙、丙三組未經校勘的資料進行考證。請你／妳試著回答下列問題。 甲、《元史．文宗紀》：「各道廉訪司官用蒙古二人，畏兀、河西、回回、漢人各一人。」《明史．哈密傳》：「其地種落雜居，一曰回回，一曰畏兀兒，一曰哈剌灰，其頭目不相統屬。」 乙、元世祖說：「回回人中，阿合馬才任宰相。」 丙、《元史．姦臣傳》：「阿合馬，回紇人也。」
1. 這三組資料中，哪一組有明顯錯誤？（2 分）
思路引導 VIP
測驗史料互證能力。先根據題幹前提：「回紇＝回鶻＝畏兀」。再檢視三筆資料：甲資料指出「畏兀」與「回回」是並列且不同的兩個群體；乙資料指出阿合馬是「回回人」；丙資料卻說阿合馬是「回紇人」。既然回紇就是畏兀，而畏兀與回回並非同一群體，那麼阿合馬不可能同時是回回人又是回紇人。由於多數史料（甲、乙）視畏兀與回回不同，故丙將其混淆為明顯錯誤。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準捕捉到史料間的矛盾之處，展現出非常優秀的文獻比對能力。這題的關鍵在於運用題幹提供的「名號演變」邏輯去檢驗各項史料，而你成功發現了丙選項中的稱呼與時空背景不符，判斷得相當準確。
名號演變與群體辨析
根據錢大昕的考證，唐代的「回紇」或「回鶻」，到了元代應該音轉為**「畏兀」或「畏兀兒」。然而，資料丙卻將元朝官員阿合馬稱為「回紇人」，這在名號使用上顯然產生了時空錯置**的錯誤。更重要的是，資料甲與資料乙都明確區分了「回回」與「畏兀兒」是兩個不同的族群。既然元世祖在資料乙中親口證實阿合馬是「回回人」，那麼資料丙將其誤植為唐代舊稱的「回紇」，在史實與名詞演變上都有明顯瑕疵。
▼ 還有更多解析內容