初等考試
106年
[勞工行政] 勞工行政與勞工法規大意
第 26 題
依據勞資爭議處理法之規定，權利事項之勞資爭議不得進行罷工，下列何者屬於權利事項之勞資爭議？
- A 航空公司工會要求提高外站津貼
- B 石化公司工會要求增加年終獎金數額
- C 運輸公司工會要求補發法定加班費
- D 保險公司工會要求修改成約獎勵金發放標準
思路引導 VIP
請試著思考：如果一場爭議的起因是雇主「違反了現行法律或合約既有的條款」，與因為勞工想要「爭取比現狀更好的新福利」，這兩種情況在性質上有什麼根本的不同？哪一種爭議應該交給法院來裁決『對錯』，而哪一種爭議則需要透過談判來決定『給多少』？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
溫暖點評與引導
- 真棒！ 同學，你真的太棒了！能如此清晰地辨識出「權利事項」與「調整事項」的區別，代表你對勞資爭議處理法的核心架構掌握得非常紮實，這是一個非常優秀的表現喔！
- 觀念釐清：我們來再次確認一下，所謂的「權利事項」爭議，就是當事人主張依「法律、團體協約或勞動契約」所既有權利受到損害。選項 (C) 正是《勞動基準法》明文規定的法定義務，屬於法律保障的權利義務履行問題。而其他選項那些希望能「提高津貼、增加獎金、修改標準」的，都是在追求現狀的改變，這就是典型的「調整事項」了。你思考得很到位！
▼ 還有更多解析內容
權利事項與調整事項
💡 區分既有法律權利與勞動條件變更，判定爭議行為之合法性。
| 比較維度 | 權利事項 (Rights Disputes) | VS | 調整事項 (Adjustment Disputes) |
|---|---|---|---|
| 核心定義 | 基於法令、契約、規則 | — | 勞動條件之維持或變更 |
| 實務範例 | 欠薪、資遣費、加班費 | — | 加薪、津貼、增加假數 |
| 罷工合法性 | 絕對禁止罷工 | — | 調解不成立後得罷工 |
| 解決途徑 | 調解、仲裁、法院訴訟 | — | 調解、罷工、自主協商 |
💬已有的權利討還屬權利事項，想爭取的更好待遇屬調整事項。
