地特三等
106年
[一般行政] 行政法
第 7 題
下列何種機關之行為，公務人員保障暨培訓委員會對相關人員所提起之復審，應不予受理？
- A 警察人員向服務機關申請核定超時服勤加班費，遭服務機關拒絕
- B 國中校長涉營養午餐弊案，因違法失職情節重大，遭市政府停職
- C 公務員在辦公室對長官咆哮，嚴重影響辦公秩序，核予記申誡 2 次
- D 公務員涉嫌圖利罪經偵查起訴，申請因公涉訟輔助費用而遭否准
思路引導 VIP
請思考《公務人員保障法》中「復審」與「申訴、再申訴」二元救濟路徑的劃分標準：依據該法第 $25$ 條與第 $77$ 條之規定，何種性質的人事行為方構成「行政處分」，而何者僅屬於機關內部之「管理措施」或「工作條件」？在區分這兩者時，該行為是否對公務人員之職務身分、公法上財產請求權（例如加班費、輔助費）產生重大影響，或是僅屬於機關內部之細節性、技術性處置？當某項懲戒行為僅具高度屬人性且未實質變更公務員地位時，保訓會應依何種程序受理其救濟申請？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你答對！這是一道因法規見解重大變更而產生的爭議題，依現行法規範，選項 (A)、(B)、(C)、(D) 皆為正確答案（全送分）。
爭議原因與公務員救濟途徑變革
本題核心在於區辨《公務人員保障法》第 25 條的「復審」（標的為行政處分）與第 77 條的「申訴、再申訴」（標的為工作條件或管理措施）。
▼ 還有更多解析內容