地特三等
106年
[財稅行政] 民法
第 6 題
甲、乙二人為好友，某日甲見乙桌上置有一張過期交通違規罰單（600 元），乃取之而自行替乙繳納 1,800 元（因過期甚久），甲旋即向乙請求返還 1,800 元，乙則僅願返還 600 元。乙之主張有無理由？
- A 乙無理由，因甲係為其盡公益上之義務，且無過失
- B 乙無理由，因甲之意思並未違反公共秩序，且無過失
- C 乙有理由，因甲未先徵求乙之同意，並違反乙不繳款之意思
- D 乙有理由，因甲於繳款前應先通知乙並等待其指示
思路引導 VIP
請從「無因管理」的法律框架思考：當管理人甲所履行的行為，性質上屬於本人乙應對國家盡到的「公益上之義務」時，依據《民法》第 $176$ 條第 $2$ 項的規範意旨，本人主觀上「不願繳納」的意思，是否足以阻卻適法無因管理的成立？這對於甲請求返還代繳費用的權利會產生什麼樣的法律效果？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！這展現了你對法律邏輯的敏銳度
- 觀念驗證： 本題核心在於民法之「無因管理」。依據民法第 174 條第 2 項規定，管理人（甲）若係為本人（乙）盡「公益上之義務」時，即便管理行為違反本人之意思，法律上仍視為「適法無因管理」。繳納交通罰單屬於履行公法上之義務，具高度公益性質，故甲得依民法第 176 條規定，請求乙償還其代繳之全額費用（1,800 元）。因此，乙以違反其意思為由拒絕還款是無理由的。
▼ 還有更多解析內容
無因管理與公益義務
💡 為他人履行公法義務之無因管理，縱違本人意思仍屬適法。
| 比較維度 | 一般無因管理 | VS | 公益性質無因管理 |
|---|---|---|---|
| 本人意思 | 須符合本人明示或默示意思 | — | 縱違反本人意思仍屬適法 |
| 法律依據 | 民法第 174 條第 1 項 | — | 民法第 174 條第 2 項 |
| 費用請求 | 適法管理方得請求必要費用 | — | 視為適法，得請求支出費用 |
💬履行公益或扶養義務時，法律排除「本人意思」之限制以保障管理者。
