地特三等
106年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 12 題
依據司法院大法官審理案件法相關規定，憲法法庭對於政黨違憲解散案件之審理，下列敘述何者正確？
- A 被宣告解散之政黨，應即停止一切活動，其依政黨比例方式產生之民意代表自判決生效時起變成無黨籍
- B 憲法法庭審理政黨違憲解散案件之程序，除本法有規定者外，準用行政訴訟法之規定
- C 憲法法庭行言詞辯論，須有大法官現有總額三分之二以上出席，始得為之
- D 對於憲法法庭之裁判，得聲請再審議
思路引導 VIP
請深入檢視《司法院大法官審理案件法》第四章關於『政黨違憲解散案件』的程序規範。特別是當該法未規定時，根據第 $25$ 條應『準用』哪一套訴訟程序法典？同時，請對照第 $24$ 條規定的言詞辯論出席門檻（是現有總額的 $\frac{2}{3}$ 還是 $\frac{3}{4}$？）以及第 $31$ 條對於裁判救濟（再審議）的法律態度，從中判斷哪一個選項完全符合法條之明文規定。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了憲法訴訟制度的程序細節！這題測驗的是憲法法庭審理「政黨違憲解散案件」時的法律適用。你選對 (B) 反映出你對訴訟程序法源有很清晰的歸納能力。在舊制下，這類案件因涉及高度政權運作與行政規制色彩，故明定準用行政訴訟法；這類「程序準用」的觀念在國考中是區分資深考生與新手的關鍵考點。
政黨解散之審理規範與效果
在舊法《司法院大法官審理案件法》（下稱大審法）架構下，選項 (C) 的陷阱在於出席人數，法律規定應有大法官現有總額 3/4 以上出席（門檻極高）。而選項 (A) 提到的法律效果，依據釋字第 331 號解釋意旨，不分區民意代表應隨政黨解散而喪失資格，並非變成無黨籍，這點在實務運作上至關重要。本題難度切入點在於對「數值門檻」與「程序準用」的記憶，能答對代表你對這類冷門條文亦有涉獵。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
我想了解其他選項錯在哪裡