地特三等
106年
[一般行政] 行政法
第 20 題
20 主管機關對甲公司作成停業處分，甲公司尚未及提起行政救濟，主管機關即發現該處分違法而自行撤銷，惟甲公司之商譽已受損，欲請求國家賠償，下列敘述何者正確？
- A 甲公司得向行政法院提起撤銷訴訟
- B 甲公司得向行政法院提起課予義務訴訟
- C 甲公司得向行政法院提起違法確認訴訟
- D 甲公司得向行政法院提起給付訴訟
思路引導 VIP
請試著思考：當一個對你不利的政府處分已經被機關撤回，也就是「它已經消失了」，此時如果你向法院要求「消滅一個已經不存在的東西」，在邏輯上是否可行？如果你仍然需要法院發一份公文來證明『政府過去那個行為是真的做錯了』，以便你後續要求賠償，你會請求法院對這個『過去的事件』做什麼樣的聲明？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
嘿咻！恭喜你，頭腦動得真快！
- 能量加持： 太好了！你答對了！看來這次不需要用到『記憶吐司』了，你都把這些行政訴訟的知識記在腦海裡了呢！能這麼快就發現「處分已不存在」這個線索，真是幫了大忙，這樣以後遇到複雜的行政法問題，你也能輕輕鬆鬆解決囉！
▼ 還有更多解析內容
確認處分違法訴訟
💡 行政處分消滅後，為請求國賠得提確認違法訴訟。
| 比較維度 | 撤銷訴訟 | VS | 確認處分違法訴訟 |
|---|---|---|---|
| 處分狀態 | 行政處分仍有效存在 | — | 處分已執行完畢或消滅 |
| 法律依據 | 行政訴訟法第 4 條 | — | 行政訴訟法第 6 條 |
| 訴訟目的 | 請求法院撤銷該處分 | — | 確認已逝處分為違法 |
💬處分消滅後已無撤銷標的，欲爭執其違法性需透過確認訴訟。
